ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 2040/6726/18
адміністративне провадження № К/9901/10721/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року (суддя: Спірідонов М.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (судді: Лях О.П., Бегунц А.О., Яковенко М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ректора Харківського національного університету внутрішніх справ, поліцейського Національної поліції України, генерала поліції третього рангу Сокуренка Валерія Васильовича, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Центральний орган управління Національної поліції України, про визнання дій протиправними,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ректора Харківського національного університету внутрішніх справ, поліцейського Національної поліції України, генерала поліції третього рангу Сокуренка Валерія Васильовича (далі - відповідач), треті особи: Міністерство внутрішніх справ, Центральний орган управління Національної поліції України, в якому просив визнати протиправними дії ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Сокуренка Валерія Васильовича з приводу застосування під час звільнення позивача з посади доцента кафедри оперативно-розшукової діяльності факультету № 2 Харківського національного університету внутрішніх справ частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" та використання у якості підстав для звільнення рапорту декана факультету № 2 Бортника С.М. від 21 грудня 2017 року.
В обґрунтування позову зазначив, що ректор університету не мав ані службової компетенції, як поліцейській, ані посадових повноважень, як ректор навчального закладу МВС України без процедури відкликання керівником поліції з відрядження поліцейського, та без наявності інших законних підстав застосовувати під час звільнення позивача з посади доцента кафедри оперативно-розшукової діяльності факультету № 2 Харківського національного університету внутрішніх справ частину 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Рішення судів попередніх інстанції мотивовані тим, що дії ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Сокуренко Валерія Васильовича, як керівника державної організації (установи), з приводу застосування під час звільнення позивача з посади доцента кафедри оперативно-розшукової діяльності факультету № 2 Харківського національного університету внутрішніх справ частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" та використання у якості підстав для звільнення рапорту декана факультету № 2 Бортника С.М. від 21 грудня 2017 року є таким, що вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Аналізуючи положення частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" суди вказували, що законодавець визначив декілька підстав для звільнення з посади відрядженого поліцейського по-перше: поліцейській якого звільняють повинен бути відрядженим до відповідного державного органу, установи організації, по-друге: рішення про його звільнення приймає безпосередньо керівник державного органу, установи, організації; по-третє: особа яку звільнять з посади направляється у розпорядження поліції.
При цьому зазначили, що законодавцем невизначено переліку обставин або підстав за настанням яких керівник державного органу, установи, організації звільняє з посад відряджених поліцейських.
Визнаючи необґрунтованими доводи позивача про відсутність підстав у ректора університету видавати наказ про його звільнення суди встановили, що ректор університету відноситься до посадових осіб, які відповідно до частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" мають право приймати рішення про звільнення з посад відряджених поліцейських.
Також суди зазначили, що позивача з 12 січня 2018 року звільнено з посади доцента кафедри і направлено у розпорядження Національної поліції України. Зі служби в Національній поліції України позивача вказаним наказом не звільнено, тобто службові відносини з останнім не припинено, та він продовжив проходить службу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
Позивач у касаційній скарзі вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити постанову про направлення справи на новий розгляд. .
У касаційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, зокрема на протиправному застосовані ректором університету до ОСОБА_1 положення частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію".
Також вказує на відсутність правових підстав для застосування частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" на підставі рапорту декана факультету № 2 Бортника С.М .
Зазначає, що керівник Національної поліції не відкликав його з відрядження на підставі частини 7 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" і на думку останнього службу в Харківському національному університеті внутрішніх справ він не проходив.
Скаржник вказував, що за висновками у справі № 420/5938/18 за позовом ОСОБА_4 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді суди дійшли висновку про неправомірність звільнення позивача із займаної посади на свій власний розсуд відповідно до частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" без відкликання його керівником поліції. При цьому у справі за даним позовом суди також зазначили, що звільнення з посади не може гуртуватись лише на волевиявленні керівника органу, в якому здійснює службову діяльність відряджений поліцейській.
На переконання позивача, такі висновки на відміну від висновків у даній справі призвели до різної та неоднозначної правозастосовної практики з приводу визначення правомірності застосування керівниками державних органів, установ, організацій до поліцейських, які перебувають у відрядженні у вищих навчальних закладах частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" та нерівності громадян України перед законом та судом.
При цьому, скаржник наполягає на тому, що трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, передбачених статтею 40,41 КЗпП, а до повноважень ректора не входить визнання підстав для звільнення, оскільки засади регулювання праці і зайнятості визначаються виключно статтями 40,41 КЗпП, частиною 7 статті 71, статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Тому скаржник вважає неможливим звільнення його за частиною 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" лише за рапортом декана факультету № 2 Бортника С.М. від 21 грудня 2017 року.
Позиція інших учасників справи.
Відповідачем та Міністерством внутрішніх справ України подані відзиви на касаційну скаргу, в яких вони просять залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, стверджуючи про необґрунтованість та безпідставність доводів скаржника і наполягаючи на правильності висновків, викладених судами в оскаржуваних ним рішеннях.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Білоус О.В., (судді), Желтобрюх І.Л. Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2016 року № 2040/6726/18 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді доповідача Білоус О.В.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г, (судді) Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 01 вересня 1991 року по 06 листопада 2015 року на різних посадах та був звільнений зі служби в ОВС у зв`язку з прийняттям Закону України від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ "Про Національну поліцію". На момент звільнення з органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 мав спеціальне звання полковник міліції.
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 04 березня 2016 року № 59 о/с, відповідно до законів України "Про Національну поліцію", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 09 грудня 2015 року № 691/2015 "Про перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях", ОСОБА_1, на підставі його особистої заяви від 29 лютого 2016 року, прийнято на службу до Національної поліції України із набуттям статусу поліцейського, відрядженого до навчального закладу, та присвоєно спеціальне звання "полковник поліції".
Рапортом декана факультету від 21 грудня 2017 року № 2, на виконання наказу МВС України від 01 грудня 2017 року № 981 "Про практичну складову в підготовці фахівців для Національної поліції України" відряджено, у тому числі позивача, у розпорядження Національної поліції України для набуття практичного досвіду.
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 26 грудня 2017 року № 456 о/с на підставі рапорту від 21 грудня 2017 року № 2, позивача з 12 січня 2018 року звільнено з посади доцента кафедри оперативно- розшукової діяльності та розкриття злочинів факультету № 2 відповідно до частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" і направлено у розпорядження Національної поліції України.
Не погоджуючись з діями ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Сокуренка Валерія Васильовича з приводу застосування під час звільнення позивача з посади доцента кафедри оперативно-розшукової діяльності частини 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію" та використання у якості підстав для звільнення рапорт декана факультету № 2 Бортника С.М. від 21 грудня 2017 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які станом на 06 листопада 2015 року працювали у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, і виявили бажання проходити службу в Національній поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими у таких навчальних закладах, можуть бути прийняті на службу до Національної поліції за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", шляхом видання керівниками цих навчальних закладів (а стосовно керівників таких закладів - Міністром внутрішніх справ України) наказів про призначення на відповідні посади, що заміщуються поліцейськими.
Зазначені особи набувають статусу поліцейських, відряджених до таких навчальних закладів із залишенням на службі в Національній поліції і проходять службу в Національній поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".
Указом Президента України № 691/2015 від 09 грудня 2015 року визначено перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в органах, установах та організаціях. В цьому переліку наявні, зокрема, вищі учбові заклади, що належать до сфери управління МВС України, та передбачені посади завідувачів кафедри.
Відповідно до статті 71 Закону поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.