Постанова
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 128/1779/17
провадження № 51-1414км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Булейко О.Л., Фоміна С. Б.
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.
прокурора Шевченко О. О.
захисника Шибінського О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020100000661, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вінницький районний суд Вінницької області вироком від 01 жовтня 2019 року засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та визначив обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 30 травня 2017 року, приблизно о 19.00 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, керуючись корисним умислом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з підвіконня однієї з кімнат золоті сережки і каблучку потерпілої ОСОБА_2, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 6490,89 грн.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2019 року залишив вирок без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року і призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що судово-товарознавча експертиза проведена без дослідження предметів, які було викрадено.
Крім цього, засуджена вказує, що у матеріалах провадження відсутній технічний носій, на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції, що відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
Зокрема зазначає, що звукозапис судового засідання від 28 вересня 2017 року не відтворюється, а також відсутні відеофіксація судових засідань за 28 вересня 2017 року, 06 березня, 02 травня, 13 липня, 20 серпня та 19 листопада 2018 року.
Крім цього, у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Позиції учасників судового провадження
Захисник просив задовольнити касаційну скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги і просив її відхилити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПКУкраїни.