ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/725/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Міщенка І.С.
секретар судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
офісу ГПУ - Шекшеєва В.С.,
позивача - не з`явився,
відповідача - Стороженко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (судді: Саврій В.А., Дужич С.П., Миханюк М.В.)
за позовом В.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"
про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.2011,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. В.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради (далі - Позивач, Рада) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом, в якому просив внести зміни до договору оренди землі від 10.02.2011, укладеного між Сатанівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" (далі - Відповідач, ТОВ "Подільська інвестиційна компанія") із викладенням пунктів 5, 9 цього договору в наступній редакції: п. 5 "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3761267,49 грн (три мільйони сімсот шістдесят одна тисяча двісті шістдесят сім гривень сорок дев`ять копійок) "; п. 9 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: грошовій, 188063,37 грн (сто вісімдесят вісім тисяч шістдесят три гривні тридцять сім копійок, (5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки))".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який застосовується з 01.01.2017, тому суттєво змінено коефіцієнти для обрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, проте всупереч вимог Закону України "Про оренду землі", статті 288 Податкового кодексу України зміни до договору оренди землі від 10.02.2011 в частині розміру її нормативної грошової оцінки не внесені, що безпосередньо впливає на розмір орендної плати.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2018 у справі №924/725/18 позовні вимоги задоволені. Внесено зміни до договору оренди землі від 10.02.2011, укладеного між Позивачем та Відповідачем із викладенням пунктів 5, 9 договору в редакції, викладеній в резолютивній частині судового рішення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
2.2. Місцевий господарський суд на підставі системного аналізу норм законодавства дійшов висновку, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 скасовано вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду та позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
2.4. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор; щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно; сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг та позиція інших учасників
3.1. У касаційній скарзі Заступник прокурора Рівненської області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
3.2. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави та невірно застосував норми матеріального права (статтю 1311 Конституції України, статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53, 236 Господарського процесуального кодексу України).
3.3. На переконання скаржника виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави та ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтереси держави".
3.4. Також скаржник зазначає, що надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
3.5. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.
4.2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/725/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А. (головуючого), суддів - Могила С.К., Случа О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.
4.3. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №924/725/18 залишено без руху.
4.4. Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, визначено дату проведення судового засідання.
4.5. Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2019 зупинено провадження у справі №924/725/18 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18.
4.6. У зв`язку з відпусткою судді Случа О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/725/18 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. (головуючого), суддів - Дроботової Т.Б., Могила С.К., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019.
4.7. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 поновлено провадження у справі №924/725/18 та вирішено зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики.
4.8. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б. для розгляду справи №924/725/18 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. (головуючого), Міщенка І.С., Могила С.К.
4.9. Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 поновлено провадження у справі №924/725/18 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження та призначено розгляд справи на 20.08.2020.
4.10. У зв`язку з відпусткою судді Могила С.К. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/725/18 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. (головуючого), суддів - Багай Н.О., Міщенка І.С., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020.
4.11. Крім того, з урахуванням карантину запровадженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12.03.2020, а також внесення змін та доповнень до Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків відповідно до пункту 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та з огляду на зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18 та Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, розгляд касаційної скарги здійснюється в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
5. Обставини встановлені судами
5.1. 10.02.2011 між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове (49 років) платне користування земельну ділянку (належить на праві власності орендодавцю) разом з викупленим комплексом будівель та споруд загальною площею 0,8477 га, у тому числі: під складами 0,0291 га, під проходами та дворами 0,6981, під капітальними спорудами 0,1205 га.
5.2. Відповідно до пункту 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі грошовій, щорічно 50 031,25 грн. (5% від нормативної грошової оціни земельної ділянки).
5.3. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10 договору).
5.4. Згідно з пунктом 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: помісячно в рівних частинах (по 1/12) до 10 числа кожного наступного місяця.
5.5. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 договору).
5.6. У пунктах 36, 37 договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
5.7. Рішенням сесії Сатанівської селищної ради від 29.03.2017 №13/17-2017 "Про поновлення договорів оренди" зобов`язано орендарів земельних ділянок укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок та подати в селищну раду витяг з технічної документації про оцінку земельної ділянки.
5.8. Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2018, виданого Відділом у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, кадастровий номер земельної ділянки 6821255500:01:024:0015 розташованої по вул. Базарна площа 13. в смт. Сатанів Городоцького району, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; площею 8477 кв.м; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 1,5190; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 3 761 267,49 грн.
5.9. 23.05.2018 та 10.07.2018 Рада повідомляла ТОВ "Подільська інвестиційна компанія" про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки, втім ці звернення залишені без відповіді та реагування.
5.10. Ураховуючи, що положення договору оренди земельної ділянки в частині встановлення грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за землю не відповідають вимогам чинного законодавства, виконувач обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради звернувся до суду із даним позовом.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
6.2. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
6.3. Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді до юрисдикції якого вона віднесена законом.
6.4. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
6.5. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина третя статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
6.6. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.
Близькі за змістом висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18 та від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.
6.7. У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган
Подібний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц та від 27.02.2019 у справі №761/3884/18.
6.8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01.04.2008 №4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.
6.9. Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 1311, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
6.10. Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.