ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа №813/133/17
адміністративне провадження №К/9901/7940/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Військової частини А 2847
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 (головуючий суддя Кухтей Р.В., судді: Нос С.П, Шевчук С.М.)
у справі № 813/113/17
за адміністративним позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
до Військової частини А 2847
про стягнення коштів з рахунків у банках,
У С Т А Н О В И В :
Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А 2847 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, Військова частина А 2847 08.02.2017 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не додано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки відповідачем своєчасно не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
06.08.2018 Військова частина А 2847 направила апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 апеляційну скаргу повернуто з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, позаяк апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови.
Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018 задоволено касаційну скаргу Військової частини А 2847, скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №813/113/17, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвала мотивована тим, що у даних правовідносинах саме Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області є суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з виконанням управлінських функцій якого виник публічно-правовий спір, отже суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив Військовій частини А 2847 у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом апеляційної інстанції процесуальної дії), положення якої підлягають застосуванню за умови звернення з апеляційною скаргою прокурора або суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження, надано час на усунення недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, визнано неповажними причини пропуску строку через відсутність фінансування для сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 2847 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, в якій просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для поновлення строків розгляду справи.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що Військова частина А 2847 є державною інституцією, яка фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджетне фінансування на сплату судового збору не здійснювалось, що підтверджується кошторисом Військової частини А 2847 за 2017 рік. Тому апелянт об`єктивно не мав жодної можливості своєчасно здійснити сплату судового збору.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 винесена судом правомірно, з повним і всебічним з`ясуванням обставин справи, а касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.