ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 814/1566/18
адміністративне провадження № К/9901/27871/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №814/1566/18
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року (постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Осіпова Ю.В., суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 06 червня 2018 року № 55 і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року № 54.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області оскаржило його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
5. 12 серпня 2019 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повторно звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 07 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою апеляційної скаргою.
8. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 814/1566/18.
9. 02 січня 2020 року до Верховного Суду від представника позивача надійшов відзив на касаційну скаргу
У відзиві представник позивача просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року залишити без змін.
10. У зв`язку з відпусткою суддів Бучик А.Ю. та Стеценка С.Г., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.
II. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частинами 2, 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.