ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 480/118/19
адміністративне провадження № К/9901/26021/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року (суддя - Кунець О.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року (головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді: Резнікова С.С., Лях О.П.) у справі №480/118/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (далі - КДКА) щодо прийняття рішення від 13 грудня 2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно позивача як адвоката та скасувати таке рішення;
- визнати протиправними дії КДКА щодо прийняття рішення від 10 січня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача як адвоката із застосуванням до нього стягнення у вигляді попередження та скасувати таке рішення.
Позивач вважає оскаржувані рішення КДКА є безпідставними та протиправними оскільки прийняті на підставі анонімної зави (скарги), яка не відповідає вимогам щодо її оформлення та подана не у спосіб визначений чинним законодавством.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2, яка слугувала підставою для порушення дисциплінарної справи містила всі реквізити для її прийняття та розгляду, а обставини, які з`ясувала КДКА за наслідками розгляду дисциплінарної справи щодо позивача, у сукупності доводили, що адвокат ОСОБА_1 порушив Присягу адвоката та Правила адвокатської етики під час виконання професійних обов`язків, отже є підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
Не погоджуючись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує на те, що скарга ОСОБА_2 не відповідала вимогам, встановленим у підпункті 5 пункту 14 Положення "Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 ( далі - Положення №120 із змінами) оскільки на ній відсутня дата її подання. Крім того, вважає, що був порушений порядок подання скарги оскільки скарга ОСОБА_2, який за вироком суду засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, повинна подаватись останнім через адміністрацію установи виконання покарання, а не через поштове відправлення. На думку позивача, вказані недоліки у скарзі були перешкодою для винесення КДКА рішення від 13 грудня 2018 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, а за наслідками її розгляду - і рішення від 10 січня 2019 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно не скасував рішень КДКА, а суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не звернув уваги на допущені Сумським окружним адміністративним судом недоліки при його ухвалені.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів без змін. В обґрунтування заперечення зазначає, що розгляд дисциплінарної справи та ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відбулося у відповідності до вимог статей 40, 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Рух касаційної скарги
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року у відповідності до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
15 листопада 2018 року до КДКА засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_1 .
Скарга зареєстрована у журналі обліку вхідної кореспонденції за №1/148-18.
19 листопада 2018 року дисциплінарною палатою КДКА прийнято рішення №10, яким доручено члену дисциплінарної палати ОСОБА_3 провести перевірку вказаної скарги.
На звернення члена дисциплінарної палати ОСОБА_1 було надано письмові пояснення, у яких він вказував, що згідно наданого йому ОСОБА_2 доручення здійснював захист його інтересів у кримінальних провадженнях. Вживав усіх можливих заходів для виправдання свого підзахисного. Крім цього, у поясненнях зауважив, що відносно громадянина ОСОБА_2 заведено ОРС категорії "Розшук" № 121 від 11 вересня 2018 року. На теперішній час проводяться розшукові заходи по встановленню його місця знаходження та затримання.
За результатами проведеної перевірки членом дисциплінарної палати складено довідку від 13 грудня 2018 року у якій зазначено, що є підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим запропоновано винести рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 . Крім цього, у довідці зазначено, що оголошення у розшук ОСОБА_2 не є обґрунтованою підставою для залишення його скарги без розгляду, оскільки переховування скаржника від правоохоронних органів не перешкоджає йому звернутися зі скаргою на дії свого адвоката.
В подальшому, 13 грудня 2018 року рішенням КДКА за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 від 15 листопада 2018 року відносно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу.
За наслідками розгляду дисциплінарної справи КДКА 10 січня 2019 року прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Вважаючи незаконними дії КДКА та прийняті рішення (від 13 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року), позивач звернувся з позовом до суду.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-ІХ, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 2 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Статтею 33 Закону № 5076-VI обумовлено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з частинами першою, другою статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Частиною першою статті 36 Закону № 5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно з частиною другою статті 36 цього Закону дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
За змістом статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Статтею 38 Закону № 5076-VI регламентовано, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.