ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа №820/2596/16
адміністративне провадження №К/9901/34582/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року (головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Бартош Н.С., Ральченко І.М.) та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року (головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Григоров А.М., Ральченко І.М.) у справі №820/2596/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 29 березня 2016 року №98 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) у запас Збройних Сил України з 29 березня 2016 року, з виплатою компенсації за невикористану відпустку з 07 листопада 2015 року, на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54;
- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області з 29 березня 2016 року або на рівнозначній посаді;
- зобов`язати провести перерахунок і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 29 березня 2016 року, до поновлення на посаді першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області або на рівнозначній посаді.
20 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив суд:
- визнати протиправними дії ГУ НП в Харківській області щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) з 29 березня 2016 року у запас Збройних Сил України, згідно наказу від 29 березня 2016 року №98 о/с "По особовому складу", який прийнятий на підставі наказу ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо нездійснення нарахування надбавки у розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень підполковнику поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), першому заступнику начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області, установлену наказом відповідача від 29 січня 2016 року №13 о/с дск;
- скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 11 березня 2016 року №27 о/с дск про скасування позивачу з 25 лютого 2016 року надбавки у розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень;
- зобов`язати ГУ НП в Харківській області відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки у розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, установлену наказом ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №13 о/с дск за період з 16 січня 2016 року до 25 квітня 2016 року.
Обґрунтовуючи змінені позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що з червня 1994 року проходив службу в органах МВС України. З 7 листопада 2015 року проходив службу в органах Національної поліції України. Згідно наказу ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №13ос-дск був включений до переліку осіб, яким повинна нараховуватись та виплачуватись надбавка за роботу із документами державної таємниці у період з 16 січня 2016 року. Згідно наказу ГУ НП в Харківській області від 29 березня 2016 року №98 о/с по особовому складу позивача було звільнено із займаної посади першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області з 29 березня 2016 року за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) у запас Збройних Сил України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку з 07 листопада 2015 року. Позивач вважає звільнення протиправним та незаконним, оскільки на момент звільнення він перебував на лікарняному. Зазначає, що дізнався про скорочення його посади з 29 січня 2016 року лише 24 лютого 2016 року після виходу з лікарняного, а тому звільнення відбулося без дотримання двомісячного строку з дня персонального попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції. Крім цього, вважає протиправними дії відповідача щодо невиплати йому надбавки за роботу з документами, що містять державну таємницю.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, позов задоволено частково.
Зобов`язано ГУ НП в Харківській області здійснити нарахування та виплату надбавки у розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень підполковнику поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) першому заступнику начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області, установлену наказом від 29 січня 2016 року №13 о/с дск за період з 29 січня 2016 року по 24 лютого 2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Харківській області щодо звільнення ОСОБА_1 скасовано, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року залишено без змін.
Отже, під час нового розгляду цієї справи, розглядається позовна вимога про визнання протиправними дій ГУ НП в Харківській області щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) з 29 березня 2016 року у запас Збройних Сил України, згідно з наказом від 29 березня 2016 року №98 о/с "По особовому складу", який прийнятий на підставі наказу ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо протиправності дій відповідача під час прийняття наказу про звільнення позивача, суд першої інстанції зазначив наступне.
Так, матеріали справи дійсно містять письмовий доказ, а саме рапорт ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54 "Про організаційно-штатні зміни по ГУ НП в Харківській області" лише 24 лютого 2016 року. У рапорті також зазначено, що якщо він не буде перепризначений на іншу посаду протягом двох місяців, то буде звільнений із органів поліції через скорочення штатів. Тобто, звільнення позивача з 29 березня 2016 року відбулося раніше, ніж передбачено законодавством, до спливу двох місяців після попередження про можливе звільнення. В свою чергу, 07 червня 2016 року відповідач видав наказ №180 о/с, яким змінено дату звільнення позивача з " 29 березня 2016 року" на " 25 квітня 2016 року". Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем не дотримано вимог законодавства України щодо дотримання двомісячного строку з дня персонального попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції, оскільки фактично ОСОБА_1 звільнено з 25 квітня 2016 року.
Крім того, судом, на виконання постанови Верховного Суду від 06 березня 2019 року, було витребувано у відповідача та приєднано до матеріалів справи довідки про перелік вакантних посад станом на 24 лютого 2016 року та 16 березня 2016 року. З тексту вказаних довідок судом встановлено, що відповідачу пропонувались як рівнозначні за спеціальним званням посади, так і нижчі та вищі вакантні посади. Проте, ОСОБА_1 відмовлявся від ознайомлення з вказаними довідками, про що працівниками кадрового підрозділу було складено акти від 24 лютого 2016 року та 16 березня 2016 року відповідно. Також, намагання відповідача ознайомити позивача з переліком вакантних посад, було підтверджено в ході розгляду справи показами свідків - працівниками кадрового підрозділу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Таким чином, з урахуванням обставин, що протягом усього періоду після ознайомлення з текстом наказу ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54 ОСОБА_1 не склав жодного рапорту про намір продовжити службу в поліції чи скарги про створення перешкод у подальшому працевлаштуванні, суд дійшов висновку про виконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення позивача про перелік існуючих вакантних посад для працевлаштування з метою подальшого проходження служби в поліції.
Також судом вказано, що позовні вимоги позивача не спрямовані на відновлення правовідносин з приводу проходження публічної служби, адже ОСОБА_1 самостійно відмовився від позовних вимог про скасування наказу про звільнення зі служби, про поновлення його на посаді та про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, а провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень, шляхом видання наказу про зміну дати звільнення до закінчення розгляду справи по суті.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та ухвалу цього ж суду від 11 листопада 2019 року у справі №820/2596/16, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що при новому розгляді судами першої та апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду викладені в постанові від 06 березня 2019 року, а також належним чином не перевірено та повно і всебічно не з`ясовано всі обставини справи, належним чином не проаналізовано законодавство, що регулює спірні правовідносини, внаслідок чого прийнято необгрунтоване та незаконне рішення про закриття провадження у справі.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ НП в Харківській області зазначає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми матеріального й процесуального права та обґрунтовано прийнято рішення про закриття провадження у справі за пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України. Просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги
12 грудня 2019 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Соколову В.М., суддям: Єресько Л.О., Калашніковій О.В.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №820/2596/16.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 з червня 1994 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно наказу ГУ НП в Харківській області від 07 листопада 2015 року №15 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області з 07 листопада 2015 року.
Наказом Голови Національної поліції України від 11 січня 2016 року внесено зміни до структури територіальних органів поліції.
25 січня 2016 року Головою Національної поліції України було прийнято наказ №61 про зміну організаційної структури територіальних органів Національної поліції України дислокованих на території Харківської області.
З огляду на такі управлінські рішення Зміївський відділ поліції ГУ НП в Харківській області припинив існування, як окремий самостійний територіальний орган поліції.
Наказом ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54 "Про організаційно-штатні зміни по ГУ НП в Харківській області" оголошено тимчасові штати територіальних (відокремлених) підрозділів ГУ НП поліції в Харківській області та перелік змін у штатах ГУ НП в Харківській області.
Згідно витягу з Переліку змін у штатах ГУ НП в Харківській області відбулося скорочення усіх посад Зміївського відділу поліції, в тому числі й посада першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) ГУ НП в Харківській області, яку обіймав ОСОБА_1 .
29 січня 2016 рок начальник Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковник поліції Г.В.Клєріні подав рапорт тимчасово виконуючому обов`язки начальника ГУ НП в Харківській області генералу поліції третього рангу Дмитрієву А.А., в якому повідомив, що до особового складу Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області доведено зміст та вимоги наказу ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54 "Про організаційно-штатні зміни по ГУ НП в Харківській області", а також вказано про те, що проведено роботу щодо попередження про скорочення посад та написання рапортів про перепризначення на нові посади тимчасового штату.
У період з 27 січня 2016 року по 23 лютого 2016 року позивач перебував на лікарняному.
24 лютого 2016 року ОСОБА_1 складено письмовий рапорт про ознайомлення з наказом ГУ НП в Харківській області від 29 січня 2016 року №54 "Про організаційно-штатні зміни по ГУ НП в Харківській області". Також у рапорті зазначено, що якщо він не буде перепризначений на іншу посаду протягом двох місяців, то буде звільнений із органів поліції через скорочення штатів.
Наказом ГУ НП в Харківській області від 29 березня 2016 року №98 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил України за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізаційних заходів), з 29 березня 2016 року.