ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 160/4528/19
адміністративне провадження № К/9901/3816/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Желєзний І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 (судді - Чумак С.Ю., Чабаненко С.В.. Юрко І.В.) у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У травні 2019 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника, звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 21.03.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції залишено без руху.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 та від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційне провадження закрито.
Позивач не погодився з ухвалою апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, через уповноваженого представника звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Закриваючи апеляційне провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.
При цьому суд виходив з того, що на час подання позову термін дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон Фаловської Г.К. сплинув, з огляду на що дійшов висновку, що позивачем не надано посвідчення особи, яке є дійсним, що позбавляє суд можливості достовірно та належним чином встановити особу позивача як на час подання нею позову, так і на час подання апеляційної скарги, а відповідно і встановити наявність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представник позивача не мав права підписувати апеляційну скаргу за довіреністю, що видана на підставі паспорта, який на час подання позову та апеляційної скарги є недійсним.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.