Постанова
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 635/9573/18
провадження № 61-1352св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Каламайка Дмитра Юрійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року у складі судді Пілюгіної О. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Каламайка Д. Ю. на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співвласниками інших частин є дружина померлого - ОСОБА_2 та донька померлого - ОСОБА_3 , яким належить по 1/3 спірного житла.
Позивач вказав, що між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо користування спірним житлом. Відповідач своїми діями суттєво обмежує та створює перешкоди у здійсненні позивачем права власності, користування та розпорядження майном.
З урахуванням викладених обставин просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження 1/3 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом його вселення у вказаний будинок.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто перешкоди у здійсненні права на користування 1/3 частиною житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами та вселено ОСОБА_1 у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку, кожний з них має право на користування належною йому часткою. Відповідач заперечує проти вселення позивача в спірне житлове приміщення, а позивач, як співвласник нерухомого майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування належною йому 1/3 частиною майна. Тому позов у частині вселення суд першої інстанції вважав таким, що підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Каламайко Д. Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Каламайка Д. Ю. - залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У січні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Каламайка Д. Ю. засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
14 лютого 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Каламайка Д. Ю., в якому позивач просить суд касаційну скаргу представника відповідача залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
12 лютого 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 - матері спадкодавця на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 05 жовтня 1956 року П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстровий № 6608, зареєстрованого Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 26 листопада 1987 року, реєстрова книга 22, реєстровий № 2786.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спадкоємцем ОСОБА_5 був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 23 листопада 2016 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, Шевченко Р. О., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частині спірного будинку АДРЕСА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.