Постанова
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 127/26327/19-ц
провадження № 61-7768св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у складі судді Голоти Л. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (далі - АТ "СК "Країна") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регреса.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у складі судді Павленко І. В. позов АТ "СК "Країна" задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ "СК "Країна" матеріальну шкоду в розмірі 27 167,89 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що врезультаті вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальної шкоди власнику транспортного засобу "Део Матіз", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ "СК "Країна", яке виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 27 167,89 грн, тому на боржника за регресною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування в повному обсязі (частина перша статті 1191 ЦК України).
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслано учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслано апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення і передати справу на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі і витребувано цивільну справу № 127/26327/19-ц з Калинівського районного суду Вінницької області.
Надіслано іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено йому право подати відзив на касаційну скаргу.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що в оскарженій ухвалі апеляційного суду зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 30 січня 2020 року. Про дату виготовлення повного тексту судового рішення у рішенні не зазначено, тобто є підстава вважати, що повне судове рішення було виготовлене у день його отримання, оскільки спростування цього факту відсутнє.
У прохальній частині заперечення на позовну заяву від 25 листопада 2019 року зазначено про розгляд справи у відсутність відповідача та надіслання йому ухваленого судового рішення. Однак така обставина не виконана судом, чим порушено рівність та змагальність сторін у справі.
Таким чином, обставини, на які посилається апеляційний суд, не можуть бути підставою встановлення пропущення процесуального строку, що в свою чергу не потребувало його поновлення.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2020 року АТ "СК "Країна" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржена ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою, суд правильно застосував норми процесуального права.
Також зазначило, що апеляційна скарга була подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання повного рішення, а саме 02 березня 2020 року, отже, відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подачі відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. На вказану обставину обґрунтовано звернув увагу Вінницький апеляційний суд, коли ухвалою від 13 березня 2020 року залишив апеляційну скаргу без руху, надавши відповідачу можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте відповідач всупереч пункту 1 частини другої статті 354ЦПК України не виконав вказівок ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.