1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 760/809/18

провадження № 61-39495св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіфарм",

відповідачі: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравофарм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайф-Фарм",

третя особа - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у складі судді Оксюти Т. Г., постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поліщук Н. В., Соколової В. В., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у складі судді: Оксюти Т. Г., постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ" (далі - ТОВ "ОмніФарма Київ") звернулися до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" (далі - ТОВ "Здравофарм"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф-Фарм" (далі - ТОВ "Лайф-Фарм"), третя особа - Державне підприємство "Укрпатент" (далі - ДП "Укрпатент"), про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № НОМЕР_1 та заборону використовувати зображення промислового зразка, що містить позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником свідоцтва України № НОМЕР_2 з пріоритетом від 24 жовтня 2007 року на знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який користується правовою охороною для товарів 05 класу МКТП: "Ентеросорбенти (мінеральні харчові домішки)", та власником свідоцтва України № НОМЕР_3 з пріоритетом від 27 жовтня 2008 року на словесний знак " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який користується правовою охороною для товарів 05 класу МКТП: "Ентеросорбенти (мінеральні харчові домішки)".

01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ОмніФарма Київ" укладений договір про передачу прав на використання знака для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвом України № НОМЕР_2 , згідно з яким товариство на платній основі набуло право використовувати цей знак у своїй господарській діяльності.

26 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ОмніФарма Київ" укладений ліцензійний договір про передачу права на використання знака для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за свідоцтвом № НОМЕР_3, за умовами якого ОСОБА_1 надав товариству виключну ліцензію на використання знака " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при здійсненні ним господарської діяльності.

Завдяки інтенсивному використанню позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") рішенням Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності від 15 липня 2011 року позначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " станом на 01 січня 2011 року було визнано добре відомим в Україні знаком ТОВ "ОмніФарма Київ" для товарів 05 класу МКТП: "Ентеросорбенти (мінеральні харчові домішки)".

З інформаційної довідкової системи на офіційному веб-сайті ДП "Український інститут інтелектуальної власності" позивачам стало відомо, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було видано ТОВ "Здравофарм" патент України № НОМЕР_1 на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 15.

Заявка № s201701253 від 11 липня 2017 року на патент України № НОМЕР_1 подана з порушенням прав обох позивачів на знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за свідоцтвом України № НОМЕР_3 з датою пріоритету від ІНФОРМАЦІЯ_3, знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвом України № НОМЕР_2 з датою пріоритету від 24 жовтня 2007 року, та добре відомий в Україні знак " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", визнаний таким щодо позивача ТОВ "ОмніФарма Київ" станом на 01 січня 2011 року, оскільки, словесна частина спірного промислового зразка "ІНФОРМАЦІЯ_1" є схожою до ступеня змішування зі знаками позивачів, та, враховуючи те, що відповідно до своєї назви та функціонального призначення слугує пакуванням товарів 05 класу МКТП "дієтичні добавки" (ентеросорбентів), для яких зареєстровано знаки позивачів, тобто для споріднених товарів, використання спірного промислового зразка ТОВ "Здравофарм" або іншими особами без згоди позивачів призведе до порушення виключних прав позивачів на їх знаки, а також до порушення суспільних прав та інтересів споживачів, оскільки використання відповідачами спірного позначення, через його схожість зі знаками позивачів, може призвести до введення в оману споживачів щодо особи виробника товарів "дієтичних добавок" (ентеросорбентів) 05 класу МКТП, а саме щодо особи позивача ТОВ "ОмніФарма Київ".

Крім цього, в аптеці ТОВ "Лайф-Фарм" на бульв. Івана Лепсе, 79 у м. Києві позивачі виявили дієтичну добавку "ІНФОРМАЦІЯ_1" виробництва ТОВ "Здравофарм", блістер якої виготовлено із застосуванням зображення промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1 .

Пропонування продажу та безпосередньо продаж дієтичних добавок (ентеросорбентів) 05 класу МКТП із застосуванням зображення спірного промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1, що містить позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", без згоди позивачів порушує їх законні права та інтереси, які випливають із свідоцтв України № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, добре відомого знаку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та може ввести в оману споживачів щодо товарів 05 класу МКТП та особи, що виробляє такі товари.

23 січня 2018 року ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіфарм" (далі - ТОВ "Актіфарм") звернулися до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Здравофарм", ТОВ "Лайф-Фарм", третя особа - ДП "Укрпатент", та просили зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявками: від 10 лютого 2017 року № m201702602 щодо всіх заявлених товарів 05 класу МКТП, від 23 травня 2017 року № m201711184 щодо всіх заявлених товарів 05 класу МКТП; визнати незаконним рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 липня 2017 року № 4545/ЗС/17 про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251 та зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію патенту на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251; заборонити ТОВ "Здравофарм" використовувати зображення промислового зразка за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251, що містить словесне позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП: "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП; заборонити ТОВ "Лайф-Фарм" використовувати зображення промислового зразка за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251, що містить словесне позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП: "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП; зобов`язати ТОВ "Здравофарм" (Код ЄДРПОУ 36458995) припинити використання позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1"/"ІНФОРМАЦІЯ_1" у його господарській діяльності; зобов`язати ТОВ "Лайф-Фарм" (Код ЄДРПОУ 36924043) припинити використання позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1"/"ІНФОРМАЦІЯ_1" у його господарській діяльності.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 на підставі ліцензійного договору від 18 січня 2018 року про передачу права на використання знаків для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвами України № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, укладеного з власником зазначених знаків - ОСОБА_1, отримав невиключну ліцензію на використання знаків для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "ІНФОРМАЦІЯ_1".

18 січня 2018 року між ТОВ "ОмніФарма" та ТОВ "Актіфарм" укладено ліцензійний договір, відповідно до умов якого ТОВ "Актіфарм" отримало невиключну ліцензію на використання добре відомого знака " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до пунктів 4.2.8. зазначених ліцензійних договорів ОСОБА_2 належить право на захист знаків " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвами України № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, а ТОВ "Актіфарм" - право на захист добре відомого знаку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у тому числі в судовому порядку.

З інформаційної довідкової системи на офіційному веб сайті ДП "Український інститут інтелектуальної власності" їм стало відомо, що ТОВ "Здравофарм" подало заявки на реєстрацію позначень як знаків для товарів і послуг, а саме: заявку № m201702602 від 10 лютого 2017 року на знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП: "Біологічно активні харчові добавки до їжі; дієтичні добавки рослинного походження; дієтичні добавки для людини; харчові добавки рослинного походження"; заявку № m201711184 від 23 травня 2017 року на знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП: "Фармацевтичні препарати; ліки для людини; біологічно активні харчові добавки до їжі; дієтичні добавки рослинного походження; дієтичні добавки для людини; харчові добавки рослинного походження".

ОСОБА_2 та ТОВ "Актіфарм" вважають, що позначення, заявлені на реєстрацію за вказаними заявками, за графічними, фонетичними і семантичними ознаками, а також враховуючи однорідність товарів 05 класу МКТП з товарами 05 класів МКТП: "лікарські (медичні) препарати, а саме ентеросорбенти; мінеральні харчові домішки" для яких зареєстровані знаки за свідоцтвами України № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, здатні викликати змішування та можуть вводити в оману споживачів щодо товару та особи, яка виробляє такий цей товар, що свідчить про невідповідність позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", "ІНФОРМАЦІЯ_1" умовам надання правової охорони, визначеним чинним законодавством України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ТОВ "ОмніФарма Київ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Здравофарм", ТОВ "Лайф-Фарм", третя особа - ДП "Укрпатент", про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № НОМЕР_1 та заборону використовувати зображення промислового зразка, що містить позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , ТОВ "Актіфарм" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Здравофарм", ТОВ "Лайф-Фарм", третя особа - ДП "Укрпатент", про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, а також добре відомий знак " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції і постанови суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, заяву представника позивача ТОВ "ОмніФарма Київ" про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ТОВ "Здравофарм" передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_1 іншим особам, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок повністю або частково до набрання рішенням законної сили.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1, у тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом, а також щодо припинення дії патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок шляхом відмови ТОВ "Здравофарм" повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" до набрання рішення законної сили.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ДП "Український інститут інтелектуальної власності" видавати оригінал патенту України № НОМЕР_1 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені "Промислова власність" від 10 вересня 2017 року № 15 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що вимоги представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі є обґрунтованими. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, так як власником спірних свідоцтв до набранням рішення суду законної сили може бути інша особа. Крім цього, ці обставини можуть затягнути вирішення спору по суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції і постанови апеляційного суду щодо вирішення спору по суті

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1, ТОВ "ОмніФарма Київ" та позов ОСОБА_2, ТОВ "Актіфарм" задоволено.

Визнано недійсним повністю патент України від 10 серпня 2017 року № НОМЕР_1 на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок від 10 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Заборонено ТОВ "Лайф-Фарм" використовувати зображення промислового зразка за патентом України від 10 серпня 2017 року № НОМЕР_1, що містить словесне позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП: "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10 лютого 2017 року щодо всіх заявлених товарів 05 класу МКТП.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою від 23 травня 2017 року № m 201711184 щодо всіх заявлених товарів 05 класу МКТП.

Визнано незаконним рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 липня 2017 року № 4545/ЗС/17 про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251 та зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію патенту на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251.

Заборонено ТОВ "Здравофарм" використовувати зображення промислового зразка за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251, що містить словесне позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для товарів 05 класу МКТП: "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

Заборонено ТОВ "Лайф-Фарм" використовувати зображення промислового зразка за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251, що містить словесне позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для товарів 05 класу МКТП: "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

Зобов`язано ТОВ "Здравофарм" припинити використання позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1"/"ІНФОРМАЦІЯ_1" в його господарській діяльності.

Зобов`язано ТОВ "Лайф-Фарм" припинити використання позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1"/"ІНФОРМАЦІЯ_1" в його господарській діяльності.

Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Лайф-Фарм" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" на користь ТОВ "ОмніФарма Київ" судовий збір у розмірі 2 202,50 грн.

Стягнуто з ТОВ "Лайф-Фарм" на користь ТОВ "ОмніФарма Київ" судовий збір у розмірі 2 202,50 грн.

Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 466,50 грн.

Стягнуто з ТОВ "Лайф-Фарм" на ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 466, 50 грн.

Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" на користь ТОВ "Актіфарм" судовий збір у розмірі 6 167,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Лайф-Фарм" на користь ТОВ "Актіфарм" судовий збір у розмірі 6 167,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" на користь ТОВ "ОмніФарма Київ" судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 12 526,80 грн. Стягнуто з ТОВ "Лайф-Фарм" на користь ТОВ "ОмніФарма Київ" судові витрати пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 12 526,80 грн.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що під час розгляду цієї справи суди встановили наявність визначених законом підстав для визнання недійсним патенту України від 10 серпня 2017 року № НОМЕР_1 на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зобов`язанням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок від 10 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Встановивши, що ТОВ "Лайф-Фарм" пропонує до продажу дієтичну добавку "ІНФОРМАЦІЯ_1", виробництва ТОВ "Здравофарм", що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 та ТОВ "ОмніФарма Київ" відповідно до свідоцтв України № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, суди дійшли висновку про задоволення позовних вимог щодо заборони ТОВ "Лайф-Фарм" використовувати зображення промислового зразка за патентом України від 10 серпня 2017 року № НОМЕР_1, що містить позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

Також встановлено, що промисловий зразок за заявкою № s201701251 від 10 липня 2017 року не відповідає умовам надання правової охорони, а тому вимоги ОСОБА_2 і ТОВ "Актіфарм" про визнання незаконним рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 липня 2017 року № 4545/ЗС/17 про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251 та зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію патента на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251 є обґрунтованими. На підставі пунктів 1, 2 статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" суди дійшли висновку про задоволення позовних вимог щодо заборони ТОВ "Здравофарм" та ТОВ "Лайф-Фарм" використовувати зображення промислового зразка за заявкою від 10 липня 2017 року № s201701251, що містить словесне позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для товарів 05 класу МКТП: "добавки дієтичні; ентеросорбенти" та/або у взаємозв`язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП, та зобов`язання ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" і ТОВ "Лайф-Фарм" припинити використання позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1"/"ІНФОРМАЦІЯ_1" в їх господарській діяльності.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів

У липні 2018 року ТОВ "Здравофарм" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції не врахував, що спір, який виник між сторонами, має як цивільно-правовий, так і господарсько-правовий характер, допустивши таким чином порушення вимог процесуального законодавства, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної ухвали цього суду. Частиною другою статті 20 ГПК України передбачено, що справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси, розглядаються Вищим судом з питань інтелектуальної власності. Разом із цим станом на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та станом на дату подання касаційної скарги Вищий суд з питань інтелектуальної власності не створений. У такому випадку необхідно керуватися пунктом 16 Перехідних положень ГПК України, відповідно до якого до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частина четверта статті 16 ГПК України 2004 року містила положення про виключну підсудність, відповідно до якої справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Отже, справи щодо прав інтелектуальної власності, суб`єктний склад яких відповідає вимогам статті 1 ГПК України 2004 року, повинні розглядатися господарськими судами. Питання вжиття заходів забезпечення позову повинно вирішуватись компетентним судом.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2019 року, ТОВ "Здравофарм", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року і закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій порушили правила предметної, суб`єктної, територіальної юрисдикції загальних судів в частині позовних вимог ТОВ "ОмніФарма Київ", ТОВ "Актіфарм" щодо товарного знака "ІНФОРМАЦІЯ_1". Суди неправильно застосували положення статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", залишили поза увагою той факт, що станом на 10 листопада 2018 року використання ТОВ "Здравофарм" спірних позначень не здійснювалося, діловодство за заявками від 10 лютого 2017 року № m 201702602 та від 23 травня 2017 року № m 201711184 було зупинено, ці факти унеможливлюють будь-яке порушення прав позивачів. Крім цього, суди прийняли до провадження документи, подані сторонами з порушенням вимог процесуального законодавства.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/809/18 за касаційною скаргою ТОВ "Здравофарм" на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року й витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/809/18 за касаційною скаргою ТОВ "Здравофарм" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2019 року справу № 760/809/18 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року справу № 760/809/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень статей 403, 404 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року справу № 760/809/18 повернуто до Касаційного цивільного у складі Верховного Суду на підставі частини шостої статті 404 ЦПК України.

Ухвалу Великої Палати Верховного Суду мотивовано тим, що спір у справі, що розглядається, має бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Здравофарм" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, поданому до суду у червні 2019 року, представник позивачів - адвокат Білицький П. В. заперечував проти доводів ТОВ "Здравофарм", а зазначені вище судові рішення вважав законними та обґрунтованими.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 є власником свідоцтва України від 24 жовтня 2007 року № НОМЕР_2 з пріоритетом на словесний знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який користується правовою охороною для товарів 05 класу МКТП: "Лікарські (медичні) препарати, а саме "Ентеросорбенти"; мінеральні харчові домішки, та власником свідоцтва України від 27 жовтня 2008 року № НОМЕР_3 з пріоритетом на словесний знак " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який користується правовою охороною для товарів 05 класу МКТП: лікарські (медичні) препарати, а саме: ентеросорбенти; мінеральні харчові домішки.

26 серпня 2010 року ТОВ "ОмніФарма Київ" уклало з ОСОБА_1 ліцензійний договір про передачу прав на використання знака для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за свідоцтвом України № НОМЕР_3, відповідно до якого товариство має виключне право на використання знака " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у своїй господарській діяльності, та ліцензійний договір від 01 вересня 2008 року про передачу прав на використання знака для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвом України № НОМЕР_2, відповідно до якого товариство має виключне право на використання знака " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в своїй господарській діяльності.

ТОВ "ОмніФарма Київ" є підприємством, заснованим 20 лютого 2008 року, основним видом його діяльності є, зокрема, виробництво та реалізація дієтичної добавки (ентеросорбенти) під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ("ІНФОРМАЦІЯ_1"). Дієтичну добавку "ІНФОРМАЦІЯ_1" (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") було утворено у 2008 році, що підтверджується технічними умовами

ТУ У15.8-33082808-001:2008 на добавку дієтичну "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішенням Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності від 15 липня 2011 року позначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було визнано добре відомим в Україні знаком ТОВ "ОмніФарма Київ" станом на 01 січня 2011 року для товарів 05 класу МКТП: "Ентеросорбенти (мінеральні харчові домішки)".

На підставі заявки ТОВ "Здравофарм" від 11 липня 2017 року № s201701253, поданої до ДП ""Укрпатент", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в офіційному бюлетені "Промислова власність" здійснило публікацію № 15 про видачу ТОВ "Здравофарм" патента України № НОМЕР_1 на промисловий зразок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ТОВ "Лайф-Фарм" в аптеці за адресою: бульв. Івана Лепсе, 79, м. Київ, пропонує до продажу дієтичну добавку "ІНФОРМАЦІЯ_1", виробництва ТОВ "Здравофарм", блістер якої виготовлено із застосуванням зображення промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1 .

17 січня 2008 року ОСОБА_1 і ТОВ "ОмніФарм Київ" уклали додаткову угоду до ліцензійного договору від 01 вересня 2008 року про передачу права на використання знака для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвом України № НОМЕР_2 і додаткову угоду до ліцензійного договору від 26 серпня 2010 року про передачу права на використання знака для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за свідоцтвом України № НОМЕР_3, відповідно до умов яких ОСОБА_1 надав ТОВ "ОмніФарма Київ" невиключну ліцензію на використання знаків для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та має право передавати третім особам у використання зазначені знаки на підставі ліцензійних договорів.

18 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено ліцензійний договір про передачу права на використання знаків для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвами України № НОМЕР_3, НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав невиключну ліцензію на використання знаків для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "ІНФОРМАЦІЯ_1".

ТОВ "АКТІФАРМ" на підставі укладеного з ТОВ "ОмніФарма Київ" ліцензійного договору від 18 січня 2018 року про передачу прав на використання добре відомого в Україні знака " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало невиключну ліцензію на використання знака " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

ТОВ "Здравофарм" подало до ДП "Укрпатент" заявку від 10 лютого 2017 року № m201702602 на реєстрацію знака для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заявлену для товарів 05 класу МКТП " Біологічно активні харчові добавки до їжі; дієтичні добавки рослинного походження ; дієтичні добавки для людини; харчові добавки рослинного походження", і заявлену для товарів 05 класу МКТП: "Фармацевтичні препарати; ліки для людини; біологічно активні харчові добавки до їжі; дієтичні добавки рослинного походження; дієтичні добавки для людини; харчові добавки рослинного походження".


................
Перейти до повного тексту