Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 347/2155/18
провадження № 61-9125св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Городянська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Марущак Володимир Іванович, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року у складі судді Крилюк М. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області (далі - Городянська сільська рада) про продовження строку для прийняття спадщини.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра - ОСОБА_2, яка проживала у с. Город Косівського району Івано-Франківської області.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарським будівлям та спорудами та двох земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2001 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,3226 га, що знаходяться у с. Город Косівського району Івано-Франківської області.
За життя ОСОБА_2 не розпорядилась щодо належного їй майна та не залишила заповіту.
Вказувала на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .
Зазначала, що вона проживає на території Російської Федерації та їй як громадянці Російської Федерації не відоме законодавство України, в тому числі і щодо строку і порядку прийняття спадщини.
Вказувала на те, що коли вона звернулась до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу з проханням оформити спадщину, нотаріус повідомив її, що вона пропустила строк прийняття спадщини.
Вважала, що її тривале перебування за межами України, а також необізнаність із законодавством України є поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просилавизначити їй додатковий термін - два місяці для прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про продовження строку для прийняття спадщини відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що причини пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, є неповажними. Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона мала об`єктивні, непереборні труднощі звернення до відповідних органів для вирішення питання про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку, а саме тривале проживання за межами України, юридична необізнаність щодо вчинення дій для прийняття спадщини, відповідно до вимог закону не є такими, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У травні 2019 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Марущак В. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, а тому суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні її позовних вимог.
Суди попередніх інстанцій не врахували, що вона проживає на території Російської Федерації та їй як громадянці Російської Федерації не відоме законодавство України щодо строку і порядку прийняття спадщини.
При цьому, відповідачу було відомо про те, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, однак сільська рада не повідомила її про порядок і строк прийняття спадщини.
Вказувала на те, що у зв`язку зі станом її здоров`я вона була позбавлена можливості приїхати до України для прийняття спадщини, що підтверджується довідкою про стан її здоров`я від 01 лютого 2019 року.
Крім того, з 2014 року Україна та Росія фактично перебувають у стані війни, що є загальновідомим фактом, та враховуючи інформацію, яка розповсюджувалася російськими засобами масової інформації щодо ситуації в Україні, вона не могла приїхати до України та подати заяву про прийняття спадщини.
При цьому, вона пропустила незначний строк на прийняття спадщини.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2019 року Городянська сільська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового дерев`яного будинку, житловою площею 52,4 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,5227 га, що розташована у с. Город Косівського району Івано-Франківської області, і складається із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2001 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3226 га.
ОСОБА_1 є рідною сестрою спадкодавця та спадкоємцем другої черги спадкування за законом.
10 липня 2018 року ОСОБА_1 зверталася до Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області із нотаріально посвідченою заявою щодо наміру прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 .
Згідно з довідкою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Косівської районної державної адміністрації від 14 липня 2018 року№ 471 ОСОБА_2 знаходилась на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома з 26 листопада 2012 року. Знята з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю.
Відповідно до рішення тринадцятої сесії сьомого демократичного скликання Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 22 грудня 2018 року № 17 майно, яке знаходиться на АДРЕСА_1 і належало померлій ОСОБА_2, передано у власність громади с. Город.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).