Постанова
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 405/986/18
провадження № 61-48557св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЯ АГ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2018 року у складі Драного В. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЯ АГ" (далі - ТОВ "ОРІЯ АГ"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик"), про визнання недійсними результатів аукціону.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 06 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П?ятихатська" (далі - ТОВ "Агрофірма "П?ятихатська") і ПАТ "КБ "Хрещатик" укладено договір банківського рахунку юридичної особи, на виконання умов якого банком товариству відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Постановою правління Національного банку України від 04 квітня 2016 року № 231/БТ банк віднесено до категорії проблемних, а постановою від 05 квітня 2016 року № 234 банк віднесений до категорії неплатоспроможних і з цієї дати на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05 квітня 2016 року № 463 у банку запроваджено тимчасову адміністрацію.
Станом на 06 квітня 2016 року залишок коштів на рахунку ТОВ "Агрофірма "П?ятихатська" становив 30 808 300,60 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі № 826/6665/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року, визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційній банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних".
Після ухвалення вказаних судових рішень процедура виведення банку з ринку Фондом гарантування та тимчасова адміністрація в банку не запроваджена, а тому Фонд не має повноважень органів управління банку та органу контролю, у нього відсутні повноваження здійснювати ліквідацію банку, оскільки рішення про ліквідацію банку є похідним від рішення про визнання його неплатоспроможним. Внаслідок цього у банку виник обов?язок повернути ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" грошові кошти, що знаходяться на його поточному рахунку, та відсотки на залишки по цьому поточному рахунку. Однак така вимога від 11 серпня 2017 року залишена банком без задоволення.
27 грудня 2017 року між позивачем та ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" передало ОСОБА_1 як новому кредитору своє право вимоги до банку щодо повернення боргу в сумі 12 000 000,00 грн, що виник внаслідок невиконання банком своїх обов`язків за договором банківського рахунку юридичної особи від 06 липня 2015 року, а також відсотків на залишки по поточному рахунку.
Листом від 11 січня 2018 року позивач повідомив банк про відступлення права вимоги та запропонував негайно виконати свої обов`язки шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок в установі банку. Станом на момент звернення з позовом до суду лист залишено без відповіді та задоволення.
16 січня 2018 року відбувся аукціон з продажу майна банка, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 609,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,0329 га, за тією ж адресою; основних засобів у кількості 236 одиниць. Переможцем аукціону стало ТОВ "ОРІЯ АГ".
Під час розгляду справи позивач збільшував позовні вимоги, зокрема просив визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення, земельної ділянки, основних засобів. Проте в подальшому подав заяву про залишення таких вимог без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2018 року заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволено.
З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 16 січня 2018 року в електронній торговій системі щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку, та банків, що ліквідуються, з продажу майна ПАТ "КБ "Хрещатик".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що результатами аукціону, який відбувся 16 січня 2018 року у формі електронних торгів, права та інтереси позивача не порушено.
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність порушеного права чи інтересу позивача фактом реалізації майна банку, що ліквідується.
Внаслідок визнання протиправним рішення про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних процедура виведення банку з ринку Фондом гарантування та тимчасова адміністрація в банку не запроваджені, а тому відповідач не має повноважень органу управління банку та органу контролю.
Крім того, відсутні будь-які обмеження на користування та розпорядження своїми грошовими коштами вкладниками ПАТ "КБ "Хрещатик".
Реалізація майна ПАТ "КБ "Хрещатик" безпосередньо порушує право ОСОБА_1 як вкладника вимагати за рахунок цього майна повернення його грошових коштів від банку. При цьому, кошти, отримані від реалізації майна на аукціоні, результати якого оспорюються, направлені не на задоволення вимог вкладників, а на рахунок Фонду гарантування.
Враховуючи, що аукціон проведено за зверненням особи, яка не мала права його замовляти, його результати є недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну
У січні 2019 року на адресу суду від ТОВ "ОРІЯ АГ" та Фонду гарантування надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначено про необґрунтованість доводів касаційної скарги ОСОБА_1 .