ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 903/315/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос.І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивачів:
1) заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області (далі - прокурор, скаржник) - Янківського С.В. (прокурор),
2) Західного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба) - не з`явились,
відповідачів:
1) Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (далі - Управління освіти, відповідач-1) - не з`явились,
2) Приватного підприємства "Нова Аркада" (далі - ПП "Нова Аркада", відповідач-2) - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (головуючий - суддя Тимошенко О.М., судді Юрчук М.І., Крейбух О.Г.),
у справі №903/315/19
за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Західного офісу Держаудитслужби
до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, ПП "Нова Аркада"
про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Прокурор в інтересах Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Управління освіти, ПП "Нова Аркада" про визнання недійсним договору будівельного підряду від 08.11.2018 № 11ВТ про закупівлі: ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області), укладений Управлінням освіти та ПП "Нова Аркада", з припиненням його виконання на майбутнє.
1.2. Позовна заява мотивована тим, що процедура закупівлі робіт по капітальному ремонту зазначеного приміщення проведена тендерним комітетом Управління освіти з порушенням положень Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.07.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір будівельного підряду від 08.11.2018 № 11ВТ про закупівлі: ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області), укладений Управлінням освіти ПП "Нова Аркада". В решті позову відмовлено. Стягнуто з Управління освіти та ПП "Нова Аркада" на користь прокуратури Волинської області по 960,50 грн з кожного витрат по сплаті судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконання зобов`язань за договором №11 ВТ від 08.11.2018, укладеним за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призведе до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідає меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 вказаного Закону. Прокурором доведено, що спірним договором порушені права та інтереси держави і можуть бути відновленні саме внаслідок визнання спірного договору недійсним.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 02.07.2019 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з прокуратури Волинської області на користь ПП "Нова Аркада" 2881,50 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки спірний договір укладено з ПП "Нова Аркада", як переможцем торгів, визначеним рішенням тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області за результатами проведеної процедури закупівлі, оформленим протоколом засідання тендерного комітету № 116 від 23.10.2018, яке на даний момент ніким не оскаржене, відповідно є чинним.
Апеляційний господарський суд зазначає, що прокурором не доведено суду обставин, з якими закон, зокрема положення статей 203, 215 ЦК України пов`язують можливість визнання оспорюваного договору недійсним.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.07.2019 залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:
4.1. Суд апеляційної інстанції:
4.1.1. невірно застосував до спірних правовідносин положення частини першої статті 203 та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 3, 22 Закону та статей 5, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.1.2. не врахував, що процедура відкритих торгів на здійснення закупівлі робіт по капітальному ремонту приміщення їдальні завершилась 23.10.2018 з моменту прийняття рішення про визначення її переможця, а отже можливість оскарження вже завершеної процедури, в тому числі шляхом визнання прийнятих під час неї рішень тендерного комітету недійсними, вичерпалась.
Крім того, скаржник посилається на висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 03.05.2018 у справі №922/3393/17 та від 13.03.2019 у справі №915/105/18.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. 28.09.2018 Управлінням освіти (замовник) оголошено проведення процедури відкритих торгів на здійснення закупівлі робіт по капітальному ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області на суму 2233505,80 грн. (предмет закупівлі згідно ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, строк виконання робіт: 15 жовтня 2018 - 31 серпня 2019).
6.2. Згідно зі Звітом про результати проведення процедури закупівлі (дата формування 09.11.2018) для участі у електронних торгах надійшло 2 (дві) тендерні пропозиції, а саме:
- тендерна пропозиція Колективного підприємства "Промжитлобуд" (далі - КП "Промжитлобуд"), місто Володимир-Волинський з ціною пропозиції до початку аукціону 1 999 582,67 грн та після його завершення 1 999 582,67 грн;
- тендерна пропозиція ПП "Нова Аркада" з ціною пропозиції до початку аукціону 2 197 155,60 грн та після його завершення 2 197 155,60 грн.
6.3. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 22.10.2018 № 114 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника КП "Промжитлобуд", місто Володимир-Волинський із запропонованою ціною у розмірі 1 999 582,67 грн, оскільки тендерна пропозиція учасника КП "Промжитлобуд" не відповідає вимогам тендерної документації відкритих торгів на закупівлю: Капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області, оскільки учасник не надав передбачені цією тендерною документацією документи у відповідності до вимог тендерної документації, а саме в порушення пункту 11 параграфу "Примітки" Розділу III ТД (усі копії документів, що входять до складу пропозиції Учасника, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи Учасника процедури закупівлі (підписом Учасника-фізичної особи) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, відмітки "Згідно з оригіналом", а також відбиток печатки (у разі наявності), в тендерній пропозиції учасника КП "Промжитлобуд" подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не завірену згідно з вимогами тендерної документації.
6.4. 23.10.2018 протоколом засідання тендерного комітету № 115 вирішено оприлюднити в електронній системі закупівель роз`яснення на оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення "Капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області", ID: ddd4fcd33d52438d82e5ad2e4e9569e6, ідентифікатор закупівлі:UA-2018-09-28-000282-с, протягом трьох робочих днів з дня його оприлюднення.
6.5. За результатами торгів тендерним комітетом Управління освіти прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів ПП "Нова Аркада" та намір укласти з останнім договір щодо закупівлі робіт: ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області), що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету № 116 від 23.10.2018.
6.6. Протоколом засідання тендерного комітету від 24.10.2018 №117 щодо надання роз`яснення на звернення до замовника за роз`ясненнями "Скарга на рішення про дискваліфікацію учасника КП "Промжитлобуд" від 24.10.2018" та роз`ясненнями "Скарга на рішення Замовника про визнання переможцем ПП "Нова Аркада" від 24.10.2018" вирішено по першому питанню оприлюднити в електронній системі закупівель роз`яснення протягом трьох днів з дня його оприлюднення, а по другому питанню вирішили віднести допущену учасником ПП "Нова Аркада" помилку при зазначенні Ідентифікатора Закупівлі у Проекті договору до формальної (несуттєвої) та такої, яка не впливає на зміст пропозиції; оприлюднити в електронній системі закупівель роз`яснення протягом трьох днів з дня його оприлюднення.
6.7. 08.11.2018 Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області), в особі Лакиш Ольги Олександрівни (далі-Замовник) та ПП "Нова Аркада", в особі директора Новосада Ігоря Івановича (далі-Підрядник) укладено договір будівельного підряду №11ВТ на виконання робіт з капітального ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області за державні кошти.
6.8. За результатом опрацювання публічної закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області 13.03.2019 опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено, що тендерна документація замовника не містить інформацію про необхідні технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію на капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області, чим не дотримано пункт 3 частини другої статті 22 Закону. Крім того, за результатом моніторингу закупівлі підтверджено те, що Замовником відхилено тендерну пропозицію КП "Промжитлобуд" за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", та укладено договір будівельного підряду від 08.11.2018 №11ВТ з ПП "Нова Аркада" вартістю 2 197 155,60 грн.
7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
7.2. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
7.3. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.4. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Компетенція суду касаційної інстанції відповідно до частини першої вказаної статті полягає виключно в перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи.
7.5. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19 та зупинено касаційне провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 поновлено касаційне провадження у справі №903/315/19 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 о 14:00.
10.08.2020 від Держаудитслужби та 25.08.2020 від ПП "Нова Аркада" до Верховного Суду надійшли заява та клопотання з проханням розглядати касаційну скаргу прокурора без участі їх представників, які протокольними ухвалами Верховного Суду від 10.08.2020 та 25.08.2020 залишені без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2020 розгляд касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19 відкладено на 27.08.2020 на 14:00.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.08.2020 № 29.3-02/1786 у зв`язку із відпусткою судді Бенедисюка І.М. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 903/315/19 відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним договору будівельного підряду від 08.11.2018 № 11ВТ про закупівлі: ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в місті Нововолинську Волинської області), укладений Управлінням освіти та ПП "Нова Аркада", з припиненням його виконання на майбутнє.
8.2. Загальні засади недійсності договорів та правові наслідки визначені статтею 215 ЦК України, в якій закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
8.3. Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
8.4. Відповідно до статті 204 та частини другої статті 215 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
8.5. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені положеннями Закону України "Про публічні закупівлі", у відповідній редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон).
8.6. Згідно з пунктами 5, 9, 18, 32 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі": договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі. При цьому предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
8.7. За приписами статті 11 Закону для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. Примірне положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб) затверджується Уповноваженим органом.
8.8. За умовами частин 1, 2 статті 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
8.9. Згідно з положеннями статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
8.10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що замовник провів закупівлю шляхом відкритих торгів, що передбачено Законом України "Про публічні закупівлі". За результатами торгів тендерним комітетом Управління освіти прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів ПП "Нова Аркада".
8.11. Як установлено судом апеляційної інстанції рішенням тендерного комітету Управління освіти за результатами проведеної процедури закупівлі, оформленим протоколом засідання тендерного комітету № 116 від 23.10.2018, відповідно до якого переможцем процедури відкритих торгів визначено ПП "Нова Аркада", ніким не оскаржене і є чинним.