Ухвала
26 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-66зво20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Лобойко Л. М. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИВ:
У заяві, яка надійшла та зареєстрована Верховним Судом 11 серпня 2020 року і розподілена судді 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 ставить питання про перегляд за виключними обставинами судових рішень у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01 червня 2017 року та в пов`язаних з ним кримінальних провадженнях, а саме: ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2020 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2020 року, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2020 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року.
Заявник вважає, що зазначені судові рішення мають бути переглянуті за виключними обставинами у зв`язку з наявністю рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 06 липня 2020 року (оприлюднене 08 липня 2020 року), яким відмовлено у знятті з ОСОБА_1 імунітету, гарантованого статтею 1 Шостого протоколу до Генеральної угоди про привілеї та імунітети Ради Європи, статті 51 Європейської Конвенції з прав людини (далі - ЄКПЛ).
Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважаю за необхідне залишити заяву без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 459 КПК встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати встановленим частиною 2 статті 462 КПК вимогам до її форми та змісту і містити, зокрема, обґрунтування наявності виключних обставин.
З наданих суду матеріалів вбачається, що заступником Генерального прокурора Чумаком В. В. 12 лютого 2020 року до ЄСПЛ було скеровано лист про позбавлення імунітету ОСОБА_2, який є чоловіком судді ЄСПЛ. До листа було долучено проект повідомлення про підозру та викладено фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування.
На обґрунтування своєї позиції про необхідність перегляду постановлених судових рішень у межах кримінального провадження № 52017000000000361 від 01 червня 2017 року та у пов`язаних з ним кримінальних провадженнях заявник посилається на рішення ЄСПЛ від 06 липня 2020 року про відхилення клопотання про зняття з ОСОБА_1 імунітету, гарантованого статтею 1 Шостого протоколу до Генеральної угоди про привілеї та імунітети Ради Європи, статті 51 ЄКПЛ.
Однак в заяві не зазначено:
- чи всі судові рішення, про скасування яких просить заявник, були предметом розгляду ЄСПЛ та які саме порушення міжнародних зобов`язань України були констатовані ЄСПЛ під час ухвалення кожного з них судами України;
- у якому з пунктів рішення ЄСПЛ йдеться про порушення Україною міжнародних зобов`язань "при вирішенні даної справи судом";