Постанова
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 299/2739/17
провадження № 61-14810св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Берегівська місцева прокуратура,
відповідачі: Матіївська сільська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії судів: Джуги С. Д., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2017 року Берегівська місцева прокуратура звернулась до суду з позовом до Матіївської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, витребування земельних ділянок.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (далі -Матіївської сільської ради), тобто будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи в інтересах близьких осіб (своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 ) не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме - Матіївську сільську раду та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Факт корупційного діяння встановлений постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно передано у власність земельні ділянки. З метою уникнення цивільної відповідальності, 11 вересня 2017 року, після пред`явлення прокурором даного позову до суду, відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу відчужили спірні земельні ділянки відповідачу ОСОБА_3 .
Берегівська місцева прокуратура пред`явила до суду позов в інтересах держави з метою відновлення встановленого законом порядку користування земельними ділянками, усунення негативних наслідків адміністративного корупційного правопорушення та, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, просила: визнати недійсним та скасувати рішення 27 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 22 травня 2015 року № 227 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в контурі № 45 (№ 82 ) в с. Матієво, Виноградівського району; визнати недійсними та скасувати пункти 1.4, 2.4, 3.4 рішення 31 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 04 листопада 2015 року № 250 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельні ділянки (кадастровий номер 2121282500:03:001:0013) загальною площею 0,2170 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 82 та (кадастровий номер 2121282500:03:002:0015) загальною площею 1,0820 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 ; визнати недійсним та скасувати рішення 20 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 11 квітня 2014 року № 151 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8 га в контурі № 45 (№ 82 ) в с. Матієво, Виноградівського району; визнати недійсними та скасувати пункти 1.4, 2.4, 3.4 рішення 28 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 27 серпня 2015 року № 230 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 2121282500:03:002:0011) загальною площею 1,1661 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 ; витребувати у ОСОБА_3 на користь Матіївської сільської ради земельні ділянки: кадастровий номер 2121282500:03:001:0013, загальною площею 0,2170 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 82 ; кадастровий номер 2121282500:03:002:0015, загальною площею 1,0820 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 ; кадастровий номер 2121282500:03:002:0011, загальною площею 1,1661 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 .
Рішенням Виноградівського районного суду від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову Берегівської місцевої прокуратури відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення сільською радою прийняті правомірно, відповідачі на законних підставах набули право власності на спірні земельні ділянки та правомірно їх відчужили, а порушення колишнім сільським головою ОСОБА_4 вимог Закону України "Про запобігання корупції" не знаходиться в причинно - наслідковому зв`язку з порушенням норм земельного законодавства, які б могли вплинути на порядок та правомірність отримання земельних ділянок у власність відповідачами.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області задоволено. Рішення Виноградівського районного суду від 10 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов Берегівської місцевої прокуратури задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення 27 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 22 травня 2015 року № 227 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в контурі № 45 (№ 82 ) у с. Матієво, Виноградівського району.
Визнано недійсним та скасувано пункти 1.4, 2.4, 3.4 рішення 31 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 04 листопада 2015 року № 250 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельні ділянки (кадастровий номер 2121282500:03:001:0013) загальною площею 0,2170 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 82 та (кадастровий номер 2121282500:03:002:0015) загальною площею 1,0820 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 .
Визнано недійсним та скасовано рішення 20 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 11 квітня 2014 року № 151 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8 га в контурі № 45 (№ 82 ) в с. Матієво, Виноградівського району.
Визнано недійсним та скасовано пункти 1.4, 2.4, 3.4 рішення 28 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 27 серпня 2015 року № 230 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 2121282500:03:002:0011) загальною площею 1,1661 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 .
Витребувано у ОСОБА_3 на користь Матіївської сільської ради земельні ділянки: кадастровий номер 2121282500:03:001:0013, загальною площею 0,2170 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 82 ; кадастровий номер 2121282500:03:002:0015, загальною площею 1,0820 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 ; кадастровий номер 2121282500:03:002:0011, загальною площею 1,1661 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 .
Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції керувався тим, що факт вчинення ОСОБА_4 корупційного правопорушення, який встановлено постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року, є достатньою підставою для скасування у судовому порядку оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у вищевказаній справі.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не вплинуло на правомірність отримання земельних ділянок членами його сім`ї, оскільки адміністративне правопорушення не знаходиться у причинно - наслідковому зв`язку з порушенням норм земельного законодавства, які б вплинули на порядок та законність отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок.
Оскаржувані рішення Матіївської сільської ради приймались на сесіях при дотриманні кворуму присутніх депутатів сільської ради, крім того ОСОБА_4 не брав участь у голосуванні під час прийняття сільською радою зазначених рішень.
Заявник ОСОБА_3 у касаційній скарзі зазначила, що суд апеляційної інстанції неправомірно застосував положення статті 388 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), оскільки вона на законних підставах придбала земельну ділянку.
Крім того, заявники вважають, що Берегівська місцева прокуратура є неналежним позивачем у справі. Зокрема, позивачем не надано доказів звернення до Матієвської сільської ради з повідомленням про намір звернутись до суду в інтересах територіальної громади. Спірні земельні ділянки до передачі у приватну власність належали Матіївській сільській раді. Таким чином, прокурором не доведено необхідність представництва інтересу держави, оскільки в результаті задоволення позову у цій справі держава не отримує жодного матеріального чи нематеріального блага.
Заявник ОСОБА_2 у касаційній скарзі зазначила, що суд апеляційної інстанції, відхиляючи клопотання її представника про відкладення розгляду справи, діяв упереджено, чим порушив її право на судовий захист.
У касаційній скарзі заявниками зазначено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У грудні 2019 року на адресу Верховного Суду від Матіївської сільскої ради засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Свою позицію обґрунтовує тим, що висновки апеляційного суду відповіда.ть правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 442/730/17.
У грудні 2019 року Прокуратура Закарпатської області засобами поштового зв`язку також подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому посилаючись на правильність висновків суду апеляційної інстанції просить залишити постанову без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року, після усунення заявниками недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 299/2739/17 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено заявникам у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у серпні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки таке ухвалено з додержанням норм законодавства.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що рішенням 27 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 22 травня 2015 року № 227 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в контурі № 45 (№ 82 ) в с. Матієво, Виноградівського району.
Пунктами 1.4, 2.4, 3.4 рішення 31 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 04 листопада 2015 року № 250 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельні ділянки: кадастровий номер 2121282500:03:001:0013, загальною площею 0,2170 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 82 та кадастровий номер 2121282500:03:002:0015, загальною площею 1,0820 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 .
Рішенням 20 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 11 квітня 2014 року № 151 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8 га в контурі № 45 (№ 82 ) в с. Матієво, Виноградівського району.
Пунктами 1.4, 2.4, 3.4 рішення 28 сесії 5 скликання Матіївської сільської ради від 27 серпня 2015 року № 230 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 2121282500:03:002:0011, загальною площею 1,1661 га для ведення особистого селянського господарства в с. Матієво, контур № 45 .
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували право власності на зазначені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На підставі договорів купівлі - продажу від 11 вересня 2017 року № 2677, № 2678, № 2679, посвідчених приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Богаш Н. Я. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відчужили вказані земельні ділянки відповідачу ОСОБА_3
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року, ОСОБА_4 - колишнього голову с. Матієво визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 172-7 КУпАП, у зв`язку з невиконанням останнім, покладених на нього статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції", обов`язків в частині зобов`язання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішень.
Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді сільського голови і будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи в інтересах близьких осіб (своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 ) не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме - Матіївську сільську раду та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме скерував на розгляд сесії заяви своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, під час розгляду вказаних заяв взяв участь в обговоренні вказаного звернення, виступив та зачитав заяви про виділення цих земельних ділянок, підписав відповідні рішення, про конфлікт інтересів не повідомляв, і жодних заходів щодо їх усунення не вживав.
Нормативно-правове обґрунтування
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, серед іншого: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.