ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 822/2924/17
адміністративне провадження № К/9901/49697/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №822/2924/17
за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області
до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради
про застосування заходів реагування
за касаційною скаргою Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Лабань Г.В.)
і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (прийняту у складі: головуючого судді Ватаманюка Р.В., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Управління Держпраці у Хмельницькій області у жовтні 2017 року звернулося з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради (далі - "УМК "Дубове"), в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме, зупинити експлуатацію: пасажирських ліфтів за реєстраційними номерами 1994, 1893, 1896, 1892, 1739, 1740, 2043, 2044, 1845, 1846, 1681та оглядової канави (бази).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки УМК "Дубове" виявлено ряд порушень цим підприємством вимог законодавства з охорони праці й промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Виявлені порушення, на переконання позивача, свідчать про необхідність зупинення подальшої експлуатації відповідачем зазначених ліфтів та оглядової канави (бази), у зв`язку з чим Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 6 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, позов задовольнив частково: застосував до УМК "Дубове" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації пасажирських ліфтів за реєстраційними номерами 1994, 1893, 1896, 1892, 1739, 1740, 2043, 2044, 1845, 1846, 1681. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позов у вказаній частині суди виходили з того, що відповідач здійснював експлуатацію вказаних ліфтів без дозволу органу Держпраці і без проведення їх технічних оглядів, а тому подальша експлуатація цих ліфтів створює об`єктивну загрозу для життя і здоров`я людей. Водночас суди встановили, що відповідач не подав доказів на підтвердження усунення вказаних у приписі порушень, зокрема щодо проведення періодичних технічних оглядів. До того ж сам припис відповідач ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржив.
Крім того, відхиляючи доводи УМК "Дубове" про відсутність у нього обов`язку отримувати дозвіл з огляду на приписи частини третьої статті 21 Закону України "Про охорону праці", суд апеляційної інстанції зазначив, що суб`єкти господарювання не потребують отримання документів дозвільного характеру лише на обладнання, яке реєструється з 2015 року в органах Держпраці, а саме, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. Безпечність такого обладнання гарантується експертним обстеженням, яке передує реєстрації. Аналогічне експертне обстеження проводиться перед одержанням дозволів на інші машини, в тому числі ліфти, які не реєструються в Держпраці.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі УМК "Дубове", посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник вказує на те, що:
- відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці" одержання дозволу на експлуатацію ліфтів не вимагається у зв`язку з тим, що вони прийняті в експлуатацію з проходженням відповідного експертного дослідження та їх реєстрацією, результати чого занесено у паспорти ліфтів;
- ліфти, експлуатацію яких зупинено, пройшли періодичні технічні огляди, про що внесено записи у відповідні паспорти, копії яких наявні у матеріалах справи;
- відповідач вправі залучати фахівців спеціалізованих організацій для виконання технічного огляду ліфтів і УМК "Дубове" цим правом скористалося, уклавши договори з Приватною фірмою "Геркон" і Спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством "Хмельницькліфт". До того ж у матеріалах справи наявний дозвіл на виконання відповідних робіт від 25 лютого 2015 року №101.15.30.
Також скаржник вказує, що позивач не надав, а суди не дослідили ряду доказів, що призвело до неправильного вирішення справи.
Управління Держпраці у Хмельницькій області відзиву на касаційну скаргу не надало, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримало 11 липня 2018 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що з 4 до 6 жовтня 2017 року на виконання наказу №965 від 30 листопада 2016 року і згідно направлення №188/17 від 28 вересня 2017 року посадові особи Управління Держпраці у Хмельницькій області провели планову перевірку дотримання УМК "Дубове" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
6 жовтня 2017 року за результатами проведеної перевірки позивач склав акт №22-01/1750, в якому зафіксовано порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:
(1) суб`єктом господарювання не отримано дозвіл в органах Держпраці на експлуатацію ліфтів (78 одиниць) згідно вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці");
(2) не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації і за справний стан ліфтів (пункт 9.7.15 Розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 1 вересня 2008 року №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року №937/15628 (далі - "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів"));
(3) точність автоматичної зупинки кабіни ліфта (місто Хмельницький, вулиця Купріна, 61, 2-й під`їзд, 5-й поверх) перевищує 35 мм від поверхової площадки (порушення вимог пункту 6.1.12 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів);
(4) електроустановки (машинні приміщення ліфтів) не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту (порушення вимог пункту 1.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 9 січня 1998 року №4 (далі - "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів"), пункти 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 5 червня 2001 року №253);
(5) не ведеться електротехнічна документація як це вимагає пункт 8.7.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів. Не проведено профілактичні вимірювання електроустановок згідно з правилами та нормами Правил технічної експлуатації електроустановок (порушення вимог пункту 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів);
(6) не у всіх машинних приміщеннях ліфтів в прорізі для природної вентиляції влаштовані грати (порушення вимог пункту 6.5.23 Розділу VI Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів);
(7) ліфти (реєстраційні №№1994, 1893, 1896, 1994, 1892, 1739, 1740, 2043, 2044, 1845, 1846, 1681) не пройшли технічний огляд в спеціалізованій організації (порушення вимог пунктів 9.2.1-9.2.3, 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів). Згідно вимог пункту 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів забороняється експлуатувати ліфти, в яких не проведено технічний огляд.
(8) оглядова канава (база) не обладнана направляючими ребордами (порушення вимог пунктів 5.4, 5.16 Розділу З Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 9 липня 2012 року №964, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2012 року №1299/21611 (далі - "Правила охорони праці на автомобільному транспорті"));
(9) оглядова канава (база) не обладнана стаціонарними колесовідбійними пристроями (пункт 5.18 Розділу III Правил охорони праці на автомобільному транспорті);
(10) на в`їздній частині оглядової канави не передбачено розсікач висотою 0,15-0,20 метрів (порушення вимог пункту 5.17 Розділу III Правил охорони праці на автомобільному транспорті);
(11) на дні оглядової канави не укладені міцні дерев`яні решітки (порушення вимог пункту 5.14 Розділу III Правил охорони праці на автомобільному транспорті).
За результатами перевірки 6 жовтня 2017 року Управлінням Держпраці у Хмельницькій області винесено припис №22-01/1750-1217, яким зобов`язано відповідача усунути, зокрема перелічені порушення. Припис разом із актом перевірки був вручений начальнику УМК "Дубове" ОСОБА_1 під підпис.
Вважаючи, що вказані порушення створюють загрозу життю і здоров`ю працівників позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці;
За статтею 13 вказаного Закону роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Підпунктом 16 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (далі - "Порядок №1107") дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 Порядку.
Згідно пункту 19 додатку 3 до Порядку №1107 до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки віднесено, зокрема, ліфти.
Положеннями пункту 1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів регламентовано, що ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.
Згідно пункту 9.7.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів суб`єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 (Порядок №1107) і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту.
За пунктом 9.2.2 вказаних Правил ліфти повинні підлягати технічним оглядам: первинному (повному); періодичному (черговому); позачерговому.
Приписами пункту 9.4 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів врегульовано особливості періодичного (чергового) технічного огляду.
Так, періодичному технічному огляду підлягають ліфти не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби, якщо інше не встановлено експлуатаційними документами виробника.
Під час періодичного технічного огляду ліфт повинен підлягати огляду, перевірянням в обсязі вимог пункту 9.3.2 цих Правил, крім перевірок, регламентованих пунктом 6.4.23 цих Правил, відстаней і розмірів, які не змінюються в процесі експлуатації ліфта, а також акта на приховані роботи.