ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа №807/1577/17
адміністративне провадження №К/9901/54815/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року (судді: Нос С.П., Кухтей Р.В., Попко Я.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Закарпатська митниця ДФС), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 987-о від 14 листопада 2017 року, яким скасовано наказ Закарпатської митниці ДФС від 18 серпня 2017 року № 700 та звільнено позивача із займаної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП;
- поновити на займаній посаді.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митним органом неправомірно звільнено позивача із займаної посади, так як строкові трудові договори за весь час з 2015 року переукладалися неодноразово, а тому вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Крім того, звільнення проведено у період його тимчасової непрацездатності, на підставі чого оскаржуваний наказ вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із скасуванням підстав для поновлення позивача та визнання судом правомірним звільнення, яке мало місце 10 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням строкового трудового договору та виходу на роботу основного працівника, був виданий оскаржуваний наказ від 14 листопада 2017 року № 987-о. Судом зауважено, що спірний наказ не вказує на нове звільнення позивача, оскільки виданий з метою приведення стану трудових правовідносин у відповідність до наказу Чопської митниці Міндоходів про звільнення позивача від 10 квітня 2015 року № 398-о, який визнаний правомірним постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року № 876/9214/17.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці ДФС № 987-о від 14 листопада 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС з 15 листопада 2017 року. Стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 10 539,10 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на момент звільнення позивач вже не працював на тимчасово вакантному місці, а в порядку проходження служби наказом № 285-о від 11 квітня 2017 року призначений на постійну посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС і підстав для його звільнення не було.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
Відповідач в касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року і залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.
Закарпатська митниця ДФС виклала доводи касаційної скарги аналогічно висновкам, які зазначені у рішенні суду першої інстанції та крім того зауважила, що суд апеляційної інстанції безпідставно поновив позивача на посаді, яку він не обіймав на дату звільнення.
Позиція інших учасників справи.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Білоус О.В., (судді) Желтобрюх І.Л. Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
З 13 грудня 2013 року позивач працював на посаді старшого державного інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів.
27 січня 2015 року позивач подав заяву про призначення його в порядку переведення на посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_2 до його фактичного виходу на роботу.
Наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 30 січня 2015 року № 142-о "Про особовий склад" позивача в порядку переведення з 01 лютого 2015 року призначено на посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_2 до дня його фактичного виходу з відпустки, та звільнено з посади старшого державного інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів.
Наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 18 лютого 2015 року № 68-кв "Про надання відпустки для догляду за дитиною" позивачу надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18 лютого 2015 року по 01 березня 2015 року.
Наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 27 лютого 2015 року № 109-кв "Про надання відпустки для догляду за дитиною", у зв`язку з тим, що дитина потребувала домашнього догляду, позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною з 02 березня 2015 року по 24 лютого 2016 року.
Пунктом 1 наказу начальника Закарпатської митниці ДФС від 10 квітня 2015 року № 398-о "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача, призначеного тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_2 до дня його фактичного виходу з відпустки, звільнено з14 квітня 2015 року з посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС у зв`язку із закінченням строку трудового договору відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
Цим же наказом зобов`язано управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку провести з позивачем повний розрахунок, виплатити йому компенсацію за 88 календарних днів невикористаної щорічної відпустки (підпункти 2.1 та 2.2. пункту 2), зобов`язано позивача здати до відділу персоналу службове посвідчення та нагрудний номерний знак (пункт 3), зобов`язано сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації забезпечити позбавлення позивача доступу до ЄАІС (пункт 4), зобов`язано відділ персоналу видати позивачу трудову книжку (пункт 5).
Наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 10 квітня 2015 року № 442-кв "Про припинення відпустки для догляду за дитиною", у зв`язку із закінченням строку трудового договору, з 14 квітня 2015 року припинено позивачу відпустку для догляду за дитиною без збереження заробітної плати, надану наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 27 лютого 2015 року № 109-кв "Про надання відпустки для догляду за дитиною".
Наказом начальника Закарпатської митниці ДФС № 443-о від 06 квітня 2016 року позивача тимчасово переведено, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_3 до дня його фактичного виходу з відпустки на посаду головного державного інспектора митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС, як особу, яка успішно пройшла стажування на цій посаді.
Наказом начальника Закарпатської митниці ДФС № 285-о від 11 квітня 2017 року позивача переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС з посадовим окладом згідно з штатним розписом у розмірі 3801,00 грн. на місяць, і з збереженням раніше встановлених надбавок.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2016 року визнано протиправними та скасовано наказ відповідача від 10 квітня 2015 року № 442-кв "Про припинення відпустки по догляду за дитиною". Визнано протиправними та скасовано наказ відповідача від 10 квітня 2015 року та № 398-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено позивача на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС або на рівнозначній посаді з 15 квітня 2015 року.
На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року № 807/744/15 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 серпня 2017 року ВП № 5451764, виданий наказ Закарпатської митниці від 18 серпня 2017 року № 700-о відповідно до якого скасовано пункт 1 наказу Закарпатської митниці ДФС від 10 квітня 2015 № 398-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено позивача з 15 квітня 2015 року на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС, тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ( ОСОБА_4 ) до дня її фактичного виходу з відпустки.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Закарпатської митниці ДФС від 10 квітня 2015 року № 398-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС або рівнозначній їй посаді. В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.
На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року виданий наказ Закарпатської митниці від 14 листопада 2017 року № 987-о, яким скасовано наказ Закарпатської митниці від 18 серпня 2017 року № 700-о та звільнено позивача із займаної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП.
Не погоджуючись з наказом Закарпатської митниці від 14 листопада 2017 року № 987-о про звільнення з роботи позивач звернуся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.