Постанова
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 404/7081/15-к
провадження № 51-640 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Сиволапа А.С.,
потерпілої ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 було повернуто скаржниці, оскільки вона внесла зміни до своєї апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків апеляційного оскарження, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 4 ст. 403 КПК України. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що потерпіла ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений строк та повернув її скаргу.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про те, що вона вносила зміни до апеляційної скарги, оскільки вона лише усунула недоліки своєї скарги, яка подана була в межах строку на апеляційне оскарження, а отже її безпідставно було позбавлено право на доступ до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
Потерпіла у суді касаційної інстанції підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити судове рішення без зміни.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Потерпіла не погоджується із висновком апеляційного суду про те, що вона внесла зміни до своєї апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків апеляційного оскарження. Доводи потерпілої на думку Суду є обґрунтованими.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Відповідно до ст.ст. 370, 418 КПК Україниухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК У