Постанова
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 404/7081/15-к
провадження № 51-640 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Сиволапа А.С.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
скаржника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст. 118 КК України.
Апеляційний суд дійшов висновку, що згідно матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню допитувався в якості свідка, а тому він не є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України наділена правом подавати апеляційну скаргу на вирок.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що його було безпідставно позбавлено статусу потерпілого, оскільки матеріали провадження не містять відповідної ухвали про зміну його процесуального статусу, не вказано мотивів такої зміни, адже під час досудового розслідування ОСОБА_2 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Позиції інших учасників судового провадження
ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_1 підтримала скаргу.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 було повернуто, оскільки скаржник по даному кримінальному провадженню допитувався у якості свідка, а отже, відповідно до ст. 393 КПК України, він не наділений правом на оскарження вироку суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 по суті не погоджується із висновком суду про те, що він не є потерпілим у даному кримінальному провадженні та не має право подавати апеляційну скаргу на вирок суду щодо ОСОБА_3
Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.
Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього пося