Постанова
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 592/345/17
провадження № 61-1289св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є., Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище»,
третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Котенко О. А. від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А., Кононенко О. Ю. від 15 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» з позовом про усунення перешкод у користуванні житловою площею у гуртожитку.
Позов мотивовано тим, що відповідно до розпорядження № 6 в червні 2004 року вона була направлення в розпорядження ПТЛ-16 м. Суми для роботи на посаді майстра виробничого навчання зі строком прибуття до 01 вересня 2004 року. 31 серпня 2004 року наказом № 54 вк від 31 серпня 2004 року по Сумському професійному ліцею її прийнято на посаду майстра виробничого навчання. 18 червня 2007 року Сумським професійним ліцеєм, в особі директора, видано ордер № 33 на право проживання в гуртожитку СПЛ, кімната № 521 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею у житловій за вказаною проживали та зареєстровані малолітні діти: донька - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 . З вересня 2016 року адміністрацією Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне професійне училище» в особі виконуючого обов`язки директора закладу - ОСОБА_4 їй та її малолітнім дітям протиправно чиняться перешкоди в користуванні житловою площею в гуртожитку. Перешкоди полягають у тому, що відповідно до розпорядження № 29 від 07 вересня 2016 року за підписом в.о. директора ОСОБА_4, черговим по гуртожитку заборонено пропускати її до житлової кімнати. У кімнаті залишилися її особисті речі та речі її малолітніх дітей. Власного житла вона не має. Вона на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по пологах, а тому кошти, щоб винаймати квартиру у неї відсутні. Зазначала, що у відповідності із нормами ЖК України не може бути виселено, зокрема, одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.
Просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловою площею в гуртожитку та зобов`язати виконуючу обов`язки директра ОСОБА_4 та будь-яких інших посадових осіб Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» не перешкоджати ОСОБА_1 та її малолітнім дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні кімнатою № 521 по АДРЕСА_1 .
Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» звернувся до суду з зустрічним позовом, який обґрунтовує тим, що Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» є балансоутримувачем державної власності - нерухомого майна, зокрема гуртожитку для учнів навчального закладу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 31 серпня 2004 року наказом № 54вк на підставі заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) її було прийнято на посаду майстра виробничого навчального закладу. Всічні 2005 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) було надано кімнату в гуртожитку № 538 , видано ордер та укладено договір майнового найму від 18 січня 2005 року на строк до 18 січня 2006 року. 18 червня 2007 року ОСОБА_8 було видано ордер № 33 на право проживання в кімнаті № 521 та укладено договір майнового найму до 01 червня 2008 року. 01 березня 2011 року ОСОБА_8 звільнилась з посади майстра виробничого навчання за власним бажанням, але залишилась проживати в гуртожитку. На початку 2016 року відповідач разом з дітьми фактично припинила користуватися кімнатою в гуртожитку, але кімнату не звільнила. Ураховуючи цільове призначення гуртожитку та підстави заселення (у зв`язку з прийняттям на роботу) на даний час відповідач не має законних підстав користуватися наданою хй кімнатою. Просив суд виселити ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з кімнати № 521 гуртожитку для учнів навчального закладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 , яка діє у тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні житловою площею в гуртожитку та зобов`язано в. о. директора Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_4 та інших службових осіб Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» не перешкоджати ОСОБА_1 та її малолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в користуванні кімнатою № 521 в гуртожитку по АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» до ОСОБА_1 про виселення її та малолітніх дітей з гуртожитку, відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виселення ОСОБА_1 , з малолітніми дітьми з гуртожитку є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла і є недопустимою в даному випадку. Крім того, ОСОБА_1 був зроблений ремонт у кімнаті де вона проживає з дітьми, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вона має інше житло, а тому перешкода їй з дітьми в користуванні кімнатою та виселення з вказаного житла є грубим порушенням права на житло ОСОБА_1 , її неповнолітніх дітей, та є недопустимим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» відхилено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначив про те, що місцевий суд належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2017 року Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не є одинокою матір`ю, оскільки вона народила дітей у шлюбі та перебувала у ньому до 13 березня 2015 року, а з 22 липня 2016 року перебуває у шлюбі з іншим чоловіком.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указана справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 592/345/17 з Ковпаківського районного суду м. Суми
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1 ) після закінчення 01 липня 2004 року індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту СумДУ була направлена в розпорядження ПТЛ-16 м. Суми. З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 31 серпня 2004 року вона була прийнята на посаду майстра виробничого навчання Сумського професійного ліцею.
На балансі Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» перебуває гуртожиток для учнів навчальних закладів по просп. Курський, 41 в м. Суми.
У січні 2015 року ОСОБА_1 було надано кімнату АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 разом з двома дітьми від першого шлюбу - ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2006 року народження проживали в кімнаті № 521 і зареєстровані в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
У кімнаті ОСОБА_