Постанова
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 226/629/18
провадження № 61-7999св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,
представник позивача - адвокат Іванюк Віктор Ігорович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Димитровського міського суду Донецької області у складі судді Редько Ж. Є. від 08 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Будулуци М. С. від 06 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»(далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування різниці у вартості автомобіля у розмірі
193 450,93грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 901,77грн та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 12 000,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 21 травня 2012 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про фінансовий лізинг
№ 00004904, на підставі та на виконання умов якого позивач придбав у власність об`єкт лізингу - автомобіль марки VW, моделі Polo sedan 1.6 I benzin, 2012 року виробництва. В момент підписання договору лізингу сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов лізингу: вартості об`єкту лізингу у еквіваленті в іноземній валюті 16 950,00 доларів США; авансового платежу в еквіваленті в іноземній валюті 2 542,50 доларів США; обсягу фінансування у еквіваленті в іноземній валюті 14 407,50 доларів США; кількості лізингових платежів - 84; строку лізингу - 84 місяці; щомісячного лізингового платежу в еквіваленті в іноземній валюті 274,18 доларів США; адміністративного платежу в еквіваленті в іноземній валюті 254,26 доларів США. Договірні зобов`язання позивач перед лізингоодержувачем - ОСОБА_1 виконав повністю, а виконання в розумінні статей 527, 530, 532 ЦК України здійснено належним чином. Оскільки відповідач неодноразово прострочував сплату лізингових платежів та у зв`язку з тим, що прострочення тривали більш 30 днів позивач направив на адресу відповідача вимогу від 05 жовтня 2015 року про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору лізингу, яка залишилася без відповіді. 21 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис щодо повернення автомобіля ТОВ «Порше Лізинг Україна», на підставі якого 19 червня 2017 року було відкрите виконавче провадження. У подальшому автомобіль заарештовано і повернуто позивачеві актом приймання-передачі транспортного засобу від 30 червня 2017 року. Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 226/1750/17 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було встановлено, що договір про фінансовий лізинг № 00004904 від 21 травня 2012 року, укладений між сторонами справи, нотаріально посвідчено не було, а тому є нікчемним.
Враховуючи вказані обставини, на підставі частини першої статті 216, статті 533, частини першої статті 632 ЦК України для повернення позивача у первісний стан відповідач має повернути йому новий автомобіль, а оскільки це зробити неможливо - повинен відшкодувати вартість одержаного майна за цінами на момент відшкодування.
За час користування ОСОБА_1 автомобілем з 30 травня 2012 року
по 30 червня 2017 року (дата вилучення об`єкту лізингу) його вартість значно знизилася. Після вилучення автомобіля згідно зі звітом про оцінку його вартість становила 245 215,00 грн, що еквівалентно 9 475,08 доларів США за курсом НБУ на день оцінки - 06 серпня 2017року. Тобто, вартість автомобіля зменшилася на 7 474,92 доларів США, що еквівалентно 193 450,93 грн (за курсом НБУ станом на 06 серпня 2017 року).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» залишено без задоволення.
Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача різниці між вартістю нового автомобіля та вартістю автомобіля на час його повернення, оскільки у зв`язку із вчиненням недійсного договору лізингу позивачу було завдано збитків у розмірі 7 474, 92 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 06 серпня 2017 року - 193 450, 93 грн), які відповідно до частини другої статті 216 ЦК України підлягають відшкодуванню.
Судами не наведено норм права в обґрунтування свого висновку, що відшкодування відповідачем втраченої вартості об`єкта лізингу у зв`язку з його експлуатацією відповідачем не є тотожним відшкодуванню вартості його використання (оренди). Судами не зазначено в чому саме полягає невідповідність вимог позивача про стягнення суми відшкодування різниці у вартості майна частині першій статті 216 ЦК України.
Заявник зазначає, що лізингові платежі в сумі 126 279,61 грн відповідно до положень статей 216, 1212 ЦК України є відшкодуванням вартості одержаного, яке полягає у користуванні майном, на підтвердження чого позивачем надано належні докази.
Судами не враховано, що за час користування відповідачем автомобілем, його вартість знизилася у зв`язку із його експлуатацією.
Суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку про повернення сторін нікчемного договору у первісний стан, керуючись лише положеннями статті 216 ЦК України, та не проаналізувавши положення даної статті комплексно з положеннями статей 1212, 1214 ЦК України.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу № 226/629/18 з Димитровського міського суду Донецької області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 01 травня 2012 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00004904.
Об`єктом лізингу був транспортний засіб марки VW, моделі Polo sedan 1.6 I benzin, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вартість якого складає 16 950,00 доларів США.
24 травня 2012 року автомобіль було передано відповідачеві, що підтверджується актом прийому-передачі .
24 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В. вчинено виконавчий напис про повернення
ТОВ «Порше Лізинг Україна» даного автомобіля у зв`язку із заборгованістю за договором лізингу.
Відповідно до акта державного виконавця від 30 червня 2017 року автомобіль було повернуто ТОВ «Порше Лізинг Україна».
Згідно звіту № 350 про оцінку трансп