ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 235/7358/16-а
адміністративне провадження № К/9901/34424/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №235/7358/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії міста Красноармійськ Донецької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
про визнання недійсним і скасування акта, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.)
і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати акт огляду №2208 від 23 вересня 2016 року недійсним і скасувати його, як такий, що не відповідає рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року;
- виконати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року зобов`язано Міжрайонну медико-соціальну експертну комісію міста Красноармійськ Донецької області (надалі також - «МСЕК») внести зміни до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 171 від 26 січня 2015 року, а саме повну інформацію стосовно її захворювання, а також провести засідання МСЕК, на якому розглянути питання щодо встановлення їй інвалідності з дня звернення до комісії.
30 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист, який 5 вересня 2016 року пред`явлено на виконання Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, боржнику наданий строк для добровільного виконання постанови до 14 вересня 2016 року.
23 вересня 2016 року МСЕК запросила позивачку взяти участь у засіданні. Як зазначає позивачка, на засіданні МСЕК ніхто з членів комісії не був ознайомлений із судовим рішенням, через що вона вимушена була відлучитися і надати їм постанову суду. Після її повернення головою комісії їй було запропоновано роздягнутися для проведення її огляду, на що вона відповіла, що членам комісії треба лише виконати судове рішення в частині внесення змін до акту огляду №171 від 26 січня 2015 року щодо внесення до нього повної інформації про її захворювання і провести засідання комісії станом на 26 січня 2015 року. Також вона запропонувала членам комісії свою допомогу щодо заповнення акут огляду МСЕК і пішла.
30 вересня 2016 року позивачка отримала копію акту огляду МСЕК №2208 від 23 вересня 2016 року, ознайомившись з яким вона виявила невідповідність його змісту постанові суду від 2 серпня 2016 року, так як був складений інший акт, тоді як суд зобов`язав МСЕК внести зміни в існуючий акт. Записи в його деяких пунктах були зовсім нерозбірливі, а в діях членів комісії, на думку позивачки, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Оскаржувані рішення судів першої й апеляційної інстанцій мотивовані тим, що акт огляду №2208 від 23 вересня 2016 року за формою відповідає вимогам, які пред`являються до нього Інструкцією №1508/21820, оскільки містить в собі, зокрема, повну інформацію стосовно захворювання позивачки, яке встановлено без огляду підекспертної особи у зв`язку з її відмовою, на підставі досліджених медичних документів, складений на засіданні МСЕК, на якому вирішувалось питання щодо встановлення інвалідності позивачці з дати її звернення до комісії.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що постановою державного виконавця виконавче провадження ВП №52117667 з примусового виконання виконавчого листа №235/3058/16, виданого 30 серпня 2016 року, було закінчено. Докази про оскарження вказаної постанови відсутні. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року виконана у повному обсязі.
Посилання позивачки на те, що відповідач повинен був після винесення судом постанови не складати новий акт огляду МСЕК, а внести зміни до існуючого акту огляду МСЕК №171 від 26 січня 2015 року, судами попередніх інстанцій визнані безпідставними і були відхилені, оскільки процедура внесення виправлень, доповнень, змін у форму №157/о застосовується при складанні акту огляду до підписання його головою і членами комісії МСЕК.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2017 року й ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року і ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Зокрема, скаржниця зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є необґрунтованими, прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також без повного і всебічного з`ясування обставин справи. В обґрунтування касаційної скарги позивачка посилається на те, що суд першої інстанції допустив до участі у справі представника відповідача без належних і необхідних документів, які б могли підтвердити його повноваження як представника відповідача. Натомість представник відповідача надав суду лише копію своєї трудової книжки.
Крім того, позивачка зазначає, що до оскаржуваного акту не внесено результатів огляду позивачки і висновки вузькопрофільних спеціалістів, документи огляду і рекомендації, які надано скаржницею до МСЕК. Крім того, на думку позивачки, відповідач порушив пункт 43 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157/о «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією», а саме: члени МСЕК повинні були внести до попереднього акту (акт №171 від 26 січня 2015 року) всі передбачені Інструкцією дані про хворобу позивачки.
Інші учасники справи заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не надали.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої й апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року у справі №235/3058/16-ц зобов`язано Міжрайонну медико-соціальну експертну комісію міста Красноармійська внести до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №171 від 26 січня 2015 року повну інформацію стосовно захворювання ОСОБА_1 і зобов`язано Міжрайонну медико-соціальну експертну комісію міста Красноармійська провести засідання медико-соціальної експертної комісії, на якому розглянути питання щодо встановлення інвалідності ОСОБА_1 з дати її звернення до комісії.
В подальшому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі №235/3058/16-ц про зобов`язання Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії міста Красноармійська внести до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №171 від 26 січня 2015 року повну інформацію щодо захворювання ОСОБА_1
7 вересня 2016 року в.о. начальника Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянув заяву позивачки про примусове виконання виконавчого листа №235/3058/16-ц і за результатами розгляду цієї заяви відкрив виконавче провадження.
29 вересня 2016 року до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист від Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії міста Красноармійська, в якому зазначено, що медико-соціальною експертною комісією внесено до акту огляду №171 від 26 січня 2015 року повну інформацію стосовно захворювання ОСОБА_1 23 вересня 2016 року у вигляді доповнення - акту огляду №2208.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, акт огляду медико-соціальною експертною комісією №2208 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією міста Красноармійськ, який є доповненням до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №171 згідно рішення суду, містить в собі скарги підекспертної особи, дані лікарів інших спеціальностей, додаткові дані, основний діагноз згідно МКХ-10 - хронічний вертеброгенний попереко-крижовий радикуліт (остеохондроз попереко-крижового відділу хребта, з протрузіями дисків L4-L5, L5-S, деформуючий спондильоз, спондилодисцит L4-L5), з легким больовим м`язово-тонічним синдромами, люмбоішиалгією зліва, посилання на документи, які були підставою для винесення експертного рішення, обґрунтування експертного рішення.
Відповідно до пункту 30.4 оскаржуваного акту огляду ОСОБА_1 інвалідом не визнана.
Акт огляду №2208 від 23 вересня 2016 року підписаний головою та членами комісії МСЕК і засвідчений печаткою МСЕК.
20 жовтня 2016 року постановою про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження ВП №52117667 з примусового виконання виконавчого листа №235/3058/16-ц закінчено у зв`язку з виконанням вимог виконавчого листа у повному обсязі.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - «особи, що звертаються для встановлення інвалідності») з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації, визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 (надалі також - «Положення №1317»).
Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Пунктом 4 вказаного Положення визначено, що медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - «комісії»), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Згідно пункту 17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
У пункті 19 Положення №1317 зазначено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.
Відповідно до пункту 20 Положення №1317 комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою Міністерством охорони здоров`я за погодженням з Мінсоцполітики і Радою Федерації незалежних профспілок України.
Порядок заповнення форми первинної облікової документації «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією» (далі - «форма №157/о») визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації №157/о «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією», зареєстрована у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 року за №1508/21820 (далі - «Інструкція №1508/21820»).
Згідно пунктів 2, 3 Інструкції №1508/21820 форма №157/о призначена для запису основних медичних даних і соціальних факторів, необхідних для внесення експертного рішення та його обґрунтування. У формі №157/о вказуються умови і характер праці, які рекомендуються інвалідам, та інші заходи, які сприятимуть відновленню їх працездатності. Форма №157/о заповнюється у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних медико-соціальних експертних комісіях.
Відповідно до пунктів 4, 5 Інструкції №1508/21820 форма №157/о заповнюється на кожного хворого, який оглядається у МСЕК. Обов`язково проставляється номер акта (проставляється арабськими цифрами і відповідає реєстраційному номері в журналі протоколів засідань МСЕК за поточний рік) і дата огляду (число, місяці, рік).
Положеннями пунктів 28-30 Інструкції №1508/21820 передбачено, що у підпунктах 28.1 - 28.5 пункту 28 наводяться результати експертного огляду хворого у МСЕК. Детально описуються скарги хворого, медико-соціальний анамнез, тривалість тимчасової непрацездатності (якщо хворий працює), оцінка працевлаштування, виконання рекомендацій щодо відновлення здоров`я і працездатності.
У підпунктах 28.6.1-28.6.6 пункту 28 зазначаються дані об`єктивного обстеження хворого у МСЕК, у тому числі зріст, вага, стан шкіри та внутрішніх органів, артеріальний тиск, частота серцевих скорочень, частота дихання на дату огляду тощо залежно від патології хворого; вказуються результати огляду хворого профільними лікарями та лікарями інших спеціальностей, а також результати обов`язкових додаткових методів дослідження за даними медичної документації (показання аналізів, флюорографії, електрокардіограми, ехокардіографії, спірографії тощо) з