ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 2а-736/10/0870(СН/808/14/15)
адміністративне провадження № К/9901/25400/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року (суддя Горобцова Я.В.)
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року (судді: Іванов С.М. (головуючий), Чабаненко С.В., Шлай А.В.)
у справі № 2а-736/10/0870(СН/808/14/15)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про стягнення бюджетної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі - ТОВ «Запоріжалюмінторг») звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2), управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач-3), в якому просило стягнути з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2008 року в розмірі 3 300 806 грн.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 08 червня 2015 року позов задовольнив: стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2008 року в розмірі 3 300 806 грн.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінив, доповнивши резолютивну частину рішення наступним змістом: «В задоволенні позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - відмовити». В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування податку на додану вартість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Контролюючий орган на порушення вимог пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України допустив протиправну бездіяльність, оскільки після закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування протягом п`яти робочих днів з дня отримання судового рішення не надав до органу казначейства висновку із зазначенням сум податку, що підлягає відшкодуванню.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Запоріжалюмінторг» відмовити в повному обсязі.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач-1 зазначає, що до декларації за лютий 2015 року (рядок 20.1) можуть бути включені суми непогашених станом на 01 лютого 2015 року залишків від`ємного значення попередніх податкових періодів, задекларовані у рядках 20.2 та 24 декларації за січень 2015 року, у розмірі, що не перевищує позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту звітного періоду - лютий 2015 року. Вказана сума не обліковується у додатку 2 (Д2) до декларації та не може бути врахована у збільшення реєстраційної суми та заявлена до бюджетного відшкодування. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі вважає, що позивач при подачі декларації не вказав письмово суму від`ємного значення, яку виявив бажання повернути прописом у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2), чим порушив вимоги пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Крім того, контролюючий орган посилається на те, що ТОВ «Запоріжалюмінторг» отримало суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року у сумі 11 727 120 грн шляхом одержання облігації внутрішньої державної позики, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
19 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України в редакції Закону, що діяла до 15 січня 2020 року).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 19 грудня 2013 року ТОВ «Запоріжалюмінторг» подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкову декларацію з податку на додану вартість № 16761, в якій заявило до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму податку на додану вартість за листопад 2008 року у розмірі 11 727 120 грн. Разом із цією декларацією позивач подав розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Додаток №1), довідку щодо залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів (Додаток №2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Додаток №3), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Додаток №4) та розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту (Додаток №5).
У період з 20 січня до 02 лютого 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі провела документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з податку на додану вартість, що задекларована у жовтні 2008 року, за наслідками якої склала довідку від 02 лютого 2009 року № 15/08-08/32573524.
У вказаній довідці податковий орган зазначив, що остаточний висновок щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Запоріжалюмінторг» за листопад 2008 року буде складено за результатами отримання зустрічних перевірок.
Згодом, у період з 17 до 31 травня 2010 року, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі провела документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питання правомірного формування податкового обліку за операціями з придбання згідно з договором від 26 червня 2006 року № 858Д(2006) за період з 01 серпня 2008 року до 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 07 червня 2010 року №202/08-08/32573524.
Згідно з висновками вказаного акта перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Запоріжалюмінторг» підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 12 688 873 грн, зокрема за листопад 2008 року - 3 300 806 грн.
18 червня 2010 року на підставі акта перевірки Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000440808/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 12 688 873 грн, зокрема за листопад 2008 року - 3 300 806 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-0870/657/11 позов ТОВ «Запоріжалюмінторг» задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року № 0000440808/0 та № 0000450808/0, від 18 серпня 2010 року № 0000440808/1 та №0000450808/1, від 01 листопада 2010 року № 0000440808/2 та № 0000450808/2.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 жовтня 2012 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року скасував та відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 грудня 2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року скасував та залишив в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року.
Таким чином, правомірність заявленого позивачем за листопад 2008 року бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 3 300 806 грн підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили 09 грудня 2013 року, і обставини, встановлені цим судовим рішенням у силу вимог частини першої статті 72 КАС України (у редакції, чинній на час вирішення справи в судах першої та апеляційної інстанцій) не потребували доказування.
За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час подання податкової декларації) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п`ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації з відміткою податкового органу про її прийняття для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п`ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Згідно з підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час подання податкової декларації) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларац