ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/13644/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Малашенкової Т .М. і Селіваненка В. П.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,
представників учасників справи:
позивача - приватного підприємства «Васильківтрансавто» (далі - Підприємство) - Черненка С. В., Положишника В. В.,
відповідача - акціонерного товариства «Київпассервіс» (далі - Товариство) - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства
на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя Ягічева Н. І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 [колегія суддів: Тищенко О. В. (головуючий), Шаптала Є. Ю., Дикунська С. Я.]
зі справи № 910/13644/19
за позовом Підприємства
до Товариства
про визнання договору діючим і примусове виконання обов`язку в натурі.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Підприємство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства, в якому просило:
визнати договір про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику від 09.03.2016 № 65-16т, укладений між Підприємством і державним підприємством «Київпассервіс», правонаступником якого є Товариство (далі - Договір), діючим;
примусити (зобов`язати) Товариство виконати в натурі обов`язок, який виник відповідно до пунктів 1.1, 1.2 розділу 1, підпунктів 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9 пункту 4.1 розділу 4 Договору в частині надання Підприємству автостанційних послуг на міжобласних автобусних маршрутах загального користування «Київ-Гайсин», рейси 295/296, «Київ-Трускавець-Бориспіль», рейси 893/894, «Київ-Миколаїв» через Первомайськ, рейси 171/172 та на міжнародному маршруті «Київ-Москва», які відповідно до рішення організатора перевезень - Міністерства інфраструктури України та виданих ним дозволів передані на виконання Підприємству.
1.2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно ухиляється від виконання зобов`язань за Договором (повністю припинив надання автостанційних послуг на зазначених маршрутах), у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового виконання Товариством обов`язку в натурі та вчинення дій, які є змістом зобов`язань, що виникли з договірних відносин між сторонами.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Прийняті зі справи судові рішення мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач правомірно припинив надання автостанційних послуг за Договором у частині обслуговування зазначених у позовній заяві маршрутів, термін дії дозволів щодо яких закінчився.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Підприємство, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить оскаржувані рішення та постанову зі справи скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Суди неправильно застосували норми матеріального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4.2. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 31, 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344), абзац другий пункту 29, абзац дев`ятий пункту 53, підпункт 1 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок), пункт 2.1 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 279.
4.3. Суди дійшли помилкового висновку стосовно того, що «оскільки видані позивачу дозволи не містять посилань на те, що вони є продовженими, містять нові строки, тому вони є новими».
За твердженням Підприємства, правовідносини між позивачем і організатором перевезень - Міністерством інфраструктури України, пролонговані. Юридичний факт - припинення дії дозволів не настав, що виключає припинення договірних відносин.
5. Доводи інших учасників справи
Товариство у відзиві на касаційну скаргу зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Підприємству 07.07.2014 виданий дозвіл серії УП № 000964 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: маршрут «Київ-Гайсин», рейси № 295/296, термін дії з 19.06.2014 по 18.06.2019. Відповідно до пункту 22 дозволу термін дії дозволу та витягу з нього не подовжуються.
07.07.2014 позивачу виданий дозвіл серії УП № 000970 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: маршрут «Київ- Трускавець-Бориспіль», рейси № 893/894, термін дії з 19.06.2014 по 18.06.2019. Відповідно до пункту 22 дозволу термін дії дозволу та витягу з нього не подовжуються.
28.07.2015 Підприємству виданий дозвіл серії УП № 001847 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: маршрут «Київ- Миколаїв» ч/з Первомайськ, рейси № 171/172, термін дії до з 30.07.2015 по 24.09.2019. Відповідно до пункту 22 дозволу термін дії дозволу та витягу з нього не подовжуються.
30.08.2016 позивачу виданий дозвіл № 009095 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Російською Федерацією на автобусному маршруті «Київ-Москва», терміном дії до 29.08.2019.
6.2. Товариством і Підприємством (автомобільний перевізник) укладено Договір, за умовами якого:
предметом цього Договору є надання послуг Товариством автомобільному перевізнику, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Товариство надає автомобільному перевізникові на території автостанції міста Києва і області та автовокзалу «Київ», підпорядкованих Товариству, комплекс обов`язкових послуг з організацією та здійсненням процесу прийняття, продажем проїзних квитків, диспетчерським управлінням, організацією прибуття і відправлення автобусів, інформування водіїв щодо умов дорожнього руху, а також інші послуги відповідно до вимог Закону № 2344 та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, під час здійснення регулярних пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування (пункти 1.1 і 1.2);
автомобільний перевізник зобов`язався: мати документи для здійснення регулярних пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування згідно зі статтею 39 Закону № 2344 та надати Товариству завірені належним чином копії: виписки та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), свідоцтва платника податку та виписки з ЄДР (або витягу з ЄДР), ліцензії, дозвільних документів, виданих організатором регулярних пасажирських перевезень. Надавати працівникам автостанції (автовокзалу «Київ») для перевірки документи (договір чи дозвіл організатора регулярних пасажирських перевезень, розклад руху, таблицю вартості проїзду, квитково-касовий лист та ін.), на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування відповідно до статті 39 Закону № 2344 (пункти 2.1.1, 2.1.2);
цей Договір набуває чинності з дня його підписання і діє протягом терміну дії дозволу (договору) організатора перевезень на виконання регулярних пасажирських перевезень (пункт 8.1);
чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (пункт 8.5).
6.3. Товариство 28.05.2019 направило на адресу позивача лист № 1/08-17/311, у якому повідомило, що у зв`язку із закінченням терміну дії дозвільних документів організатора перевезень згідно з пунктами 8.1, 8.5 розділу 8 Договору відповідач припиняє надання автостанційних послуг у частині зазначеного договору: з 19.06.2019 на міжміському міжобласному маршруті «Київ-Гайсин», рейси № 295/296, та міжміському міжобласному маршруті «Київ-Трускавець-Бориспіль», рейси № 893/894, з 30.08.2019 на міжнародному маршруті «Київ-Москва», з 25.09.2019 на міжміському маршруті «Київ-Миколаїв» ч/з Первомайськ, рейси № 171/172. Водночас повідомлено позивача про те, що у разі повторного отримання Підприємством відповідних дозвільних документів за зазначеними маршрутами необхідно укласти новий договір з Товариством.
6.4. Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.05.2019 № 362 «Про продовження строку дії дозволів на перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут)» продовжено Підприємству строк дії дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування серії УП № 000964, маршрут «Київ-Гайсин», рейси № 295/296, на 5 років, серії УП № 000970, маршрут «Київ-Трускавець-Бориспіль», рейси № 893/8940 на 5 років.
6.5. Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 31.05.2019 № 409 «Про затвердження Протоколу № 151 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування» продовжено Підприємству термін дії дозволу на автобусному маршруті «Київ-Москва».
6.6. Підприємству 05.06.2019 виданий дозвіл серії ВМ № 000414 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування: маршрут «Київ-Гайсин», рейси № 295/296, термін дії з 19.06.2019 по 18.06.2024.
05.06.2019 позивачу виданий дозвіл серії ВМ № 000415 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування: маршрут «Бориспіль-Київ-Трускавець», рейси № 893/894, терміном з 19.06.2019 по 18.06.2024.
08.07.2019 позивачу виданий дозвіл серії БВ № 012899 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Російською Федерацією на автобусному маршруті «Київ-Москва», терміном дії до 07.07.2024.
09.09.2019 Підприємству виданий дозвіл серії ВМ № 000529 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування: маршрут «Київ-Миколаїв» ч/з Первомайськ, рейси № 171/172, термін дії з 25.09.2019 по 24.09.2024.
6.7. Підприємство 12.06.2019 направило на адресу відповідача лист-відповідь № 01, в якому зазначило, що строк дії деяких дозволів продовжено на 5 років, а тому вони є продовженими, що виключає причини припинення надання автостанційних послуг.
6.8. Наказом Міністерства інфраструктури України від 01.08.2019 № 587 «Про продовження строку дії дозволів на перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут)» продовжено Підприємству строк дії дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування серії УП № 001847, маршрут «Миколаїв-Київ» ч/з Первомайськ, рейси № 171/172, на 5 років.
Цим же наказом Державній службі України з безпеки на транспорті доручено забезпечити оформлення та видачу автомобільним перевізникам дозволів на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування та витягів з них.
6.9. Підприємство надіслало на адресу відповідача претензію від 02.09.2019 за вих. № 334 і вимагало припинити фізичні перешкоди для в`їзду автобусів підприємства на територію автостанції «Південна» та автовокзалу «Київ», неухильно і в повному обсязі виконувати умови Договору.
26.09.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 342, у якому повідомив про порушення Товариством чинного законодавства та укладеного між сторонами Договору, а також вимагав негайно розпочати надання послуг автовокзалом «Київ» Підприємству як автомобільному перевізнику.
Тоді ж позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 343 та вимагав припинити фізичні перешкоди для в`їзду автобусів Підприємства на територію автостанції «Південна» та автовокзалу «Київ» у місті Києві, автостанції у місті Тетієві, неухильно і в повному обсязі виконувати умови Договору.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):
пункт 1 частини другої статті 11:
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;
частини перша і друга статті 14 :
- цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства;
- особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї;
частина перша статті 15:
- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;
частина друга статті 16:
- способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках;
стаття 525:
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
частина перша статті 526:
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
частина перша статті 598:
- зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;
частина перша статті 631:
- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
7.2. Закон № 2344:
стаття 31:
- відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого