Постанова
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 725/507/19
провадження № 51-778км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Остапука В. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Руденко О. П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260020001577, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чмирівки Старобільського району Луганської області, раніше неодноразово судимої, останнього разу - за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 30 травня 2018 року звільненої умовно-достроково на строк 8 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою захисника Вельничука Я. І. на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 10 грудня 2018 року близько 15:00, перебуваючи в кіоску № НОМЕР_1 на ринку «Нижній», що на вул. Удонова, 9 у м. Чернівцях, під час конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий зосереджений на врегулюванні конфлікту, маючи умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки потерпілого ОСОБА_2 1050 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, а викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року вирок районного суду скасовано. Ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. ОСОБА_1 взято під варту в залі апеляційного суду. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 26 листопада 2019 року.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Вельничук Я. І. в інтересах засудженої ОСОБА_1 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржуваний вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник вказує на те, що апеляційний суд, скасовуючи вирок місцевого суду, дійшов передчасного висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доказами, дослідженими в судовому засіданні. Захисник стверджує, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2018 року та від 03 січня 2019 року є недопустимими доказами. Також, на думку захисника, апеляційний суд усупереч положенням ст. 97 КПК України незаконно поклав в основу свого рішення показання свідка ОСОБА_3 , які він давав у ході апеляційного провадження. Крім того, захисник зазначає про те, що під час розгляду цього провадження в суді апеляційної інстанції у порушенні вимог процесуального закону його було позбавлено можливості належним чином ставити запитання зазначеному свідку.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги і вважала, що ухвалений вирок апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах вимог, викладених у касаційних скаргах.
При цьому касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на які є посилання в касаційній скарзі, оскільки такі обставини, які були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій, перегляду відповідно до вимог ст. 438 КПК України у касаційному порядку не підлягають.
При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як передбачено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, встановлених цим Кодексом, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінен