Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 754/14783/17
провадження № 61-17167 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха Олександр Миколайович,
заінтересована особа (боржник) - комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М., заінтересована особа - комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр»).
Скарга мотивована тим, що 19 червня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/14783/17 про поновлення її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» згідно з рішенням суду від 04 квітня 2018 року.
Проте її не було поновлено на роботі, вона неодноразово зверталась до відділу виконавчої служби з заявами від 04 квітня 2019 року № 7577, від 04 квітня 2019 року № 7578, від 05 квітня 2019 року № 7577, в яких просила здійснити вихід до боржника та накласти штраф у зв`язку з невиконанням рішення суду. Вказувала про те, що боржник направив до виконавчої служби лист про виконання рішення суду про її поновлення на роботі, але вказане не відповідає дійсності. Таким чином, бездіяльністю державного виконавця порушено її права, оскільки КНП «Консультативно-діагностичний центр» не поновлено її на роботі, державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд: витребувати у суддів Деснянського районного суду м. Києва: Скрипки О. І., Саламон О. Б., Зотько Т. А., Лісовської О. В., Бабко В. В. відомості щодо повідомлення КНП «Консультативно-діагностичний центр» про її звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта наказом від 12 червня 2018 року;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395, відкритому у справі № 754/14783/17 згідно з виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, відновленому з урахуванням ухвали від 17 жовтня 2018 року/05 листопада 2018 року, щодо відмови відвідати боржника та скласти акт про відмову КНП «Консультативно-діагностичний центр» виконати рішення суду у справі № 754/14783/17 про поновлення її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» та накласти штраф, враховуючи її звернення від 04 квітня 2019 року № 7577, від 04 квітня 2019 року № 7578, від 05 квітня 2019 року № 7577 та відповідь КНП «Консультативно-діагностичний центр» від 01 квітня 2019 року № 1321;
- зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуху О. М. по виконавчому провадженню № 56645395, виконати рішення суду у справі № 754/14783/17 про поновлення її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр», накласти штраф, враховуючи її вищевказані звернення та відповідь КНП «Консультативно-діагностичний центр»;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395, відкритому по справі № 754/14783/17 згідно з виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, відновленому з урахуванням ухвали 17 жовтня 2018 року/05 листопада 2018 року/754/14783/17, щодо заяв у стверджувальній формі про закриття вказаного провадження;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року;
- скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395 про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у складі судді Зотько Т. А. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року. Скасовано постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395 про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року. Зобов`язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуху О. М. вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням № 56645395 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом № 754/14783/17 від 19 червня 2014 року, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5. У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що боржником не було виконано вимоги пункту 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, про ознайомлення ОСОБА_1 під розпис в особистій картці з записом, а старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О. М. не перевірено фактичне допущення ОСОБА_1 до роботи та не складений відповідний акт про це.
При цьому, відмовляючи у задоволенні решти вимог скарги, суд першої інстанції виходив із того, що повноваження державного виконавця щодо складання актів та здійснення виходів носять дискреційний характер і лише державний виконавець вправі визначати потребу в поясненнях, довідках та іншій інформації, у тому числі конфіденційної, необхідних для проведення виконавчих дій, а законодавством не обмежено державного виконавця ані в обсягах та/або видах запитуваних пояснень, довідок та іншої інформації, у тому числі конфіденційної, необхідних державному виконавцеві для проведення виконавчих дій, ані у формах та/або способах та джерелах їх отримання.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу КНП «Консультативно-діагностичний центр»Деснянського району м. Києва задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції у частині задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 56645395 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року; скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню №56645395 про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року; зобов`язання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуху О. М. вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням № 56645395 у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим листом № 754/14783/17 від 19 червня 2014 року, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень скасовано. У задоволенні вказаних вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено. У решті ухвалу суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що старшим державним виконавцем Черухою О. М. було встановлено факт видачі КНП «Консультативно-діагностичний центр» наказу від 07 червня 2018 року № 123 про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 07 листопада 2017 року та внесення відповідного запису до її, як стягувача, трудової книжки, ОСОБА_1 визначено робоче місце, тому державний виконавець, виходом на місце перевіривши вказані обставини, дійшов правильного висновку про виконання судового рішення у порядку, визначеному положеннями статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», і про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, вказаних у частині другій зазначеної статті. При цьому, діюче законодавство про виконавче провадження не вимагає від державного виконавця перевіряти фактичне допущення працівника до роботи. Таким чином, дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О. М., що полягали у винесенні 02 травня 2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 56645395, є правомірними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 754/14783/17 з Деснянського районного суду м. Києва.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2020 року справу за зазначеною скаргою призначено до розгляду.
02 липня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відстороненням судді від здійснення правосуддя, справу передано судді-доповідачеві та визначено склад колегії суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що порядок виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі визначено Законом України «Про виконавче провадження», який передбачає здійснення виконавцем певних дій, що не були вчинені при виконанні рішення суду, яким заявника було поновлено на роботі. Жодних доказів про те, що вона була належним чином повідомлена про винесення наказу КНП «Консультативно-діагностичний центр» від 07 червня 2018 року № 123 про поновлення її на роботі надано не було, а з роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» копію вказаного наказу вона отримала лише 08 червня 2018 року о 19 год 42 хв, запису про поновлення її на роботі до трудової книжки станом на 11 червня 2018 року внесено не було. Жоден акт, складений державним виконавцем Черухою О. М., не був складений у двох примірниках та у них вона не була зазначена як стягувач. Крім того, наказ КНП «Консультативно-діагностичний центр» про поновлення її на роботі не відповідає змісту судового рішення.
Зазначає, що ефективного судового захисту її порушених прав, який гарантовано Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, не відбулося.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі № 754/14783/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КНП «Консультативно-діагностичний центр» від 07 листопада 2017 року № 222 про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога-терапевта. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр». Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 18 990,40 грн та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу КНП «Консультативно-діагностичний центр» задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» змінено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр». Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у частині стягнення з КНП «Консульта