Постанова
Іменем України
(додаткова)
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 308/13941/14-ц
провадження № 61-27254св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Провадження у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій
У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 603 786, 22 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені за простроченим кредитом скасовано та задоволено цю позовну вимогу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» пеню за простроченим кредитом за кредитним договором № 0341/08/26-Z від 06 червня 2008 року за період з 23 жовтня 2013 року по 22 жовтня 2014 року у розмірі 173 906, 86 грн.
Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 простроченої та поточної заборгованості із повернення кредитних коштів за кредитним договором змінено та відмовлено у задоволенні цих вимог за спливом позовної давності.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У вересні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення з нього пені, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року в частині стягнення пені просив змінити та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені з підстав пропуску позовної давності.
Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» пені у розмірі 173 906, 86 грн скасовано і ухвалене в цій частині нове.
У задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення пенівідмовлено.
Короткий зміст заяви про прийняття додаткової постанови та її обґрунтування
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про прийняття додаткової постанови.
В обґрунтування заяви зазначив, що у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року суд касаційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема, щодо стягнення з ПАТ «Банк Форум» судових витрат, сплачених ним при поданні касаційної скарги у розмірі 10 868, 15 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про прийняття додаткової постанови, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на с