Постанова
Іменем України
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 640/3799/17
провадження №61-35420св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України,
треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у складі судді Бородіної Н. М. і постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Маміної О. В. та за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 19 липня 2018 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Котелевець А. В., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Уберезні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області), Міністерства юстиції України та просила стягнути з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на її користь сплачені грошові кошти у розмірі 1 037 418 грн та 109 392 грн в якості остаточного розрахунку за придбання житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , а також стягнути з Міністерства юстиції України на її користь перераховані грошові кошти в розмірі 168 882 грн та 17 808 грн на поточний рахунок організатора аукціону, які були внесені нею в якості гарантійного внеску за участь у публічних торгах.
В обґрунтування позову зазначала, що 17 березня 2014 року вона стала переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме двоповерхового житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки для обслуговування даного жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0843 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
26 березня 2017 року вона перерахувала грошові кошти за придбаний будинок у сумі 1 037 418 грн та за земельну ділянку у сумі 109 392 грн на депозитний рахунок Київського ВДВС Харківського МУЮ, про що старшим державним виконавцем Ляховою Т. Б. складено і видано акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 09 квітня 2014 року.
На підставі свідоцтва про належність їй на праві власності земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку вона 23 квітня 2014 року зареєструвала право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього жилого будинку.
Проте Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року, позов попереднього власника спірного будинку та земельної ділянки ОСОБА_3 задоволено.
Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які були проведені 17 березня 2014 року Філією 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») з реалізації двоповерхового будинку загальною площею 468, 5 кв. м з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0, 0843 га, кадастровий номер 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано протоколи від 17 березня 2014 року № 2113541/1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 і № 2113541/2 по проведенню прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки площею 0, 0843 га, кадастровий номер 6310136600:05:091:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складені за результатами проведених прилюдних торгів.
Враховуючи визнання недійсними проведених торгів ОСОБА_1 просила застосувати наслідки недійсності договору та повернути сплачені за недійсним правочином кошти на підставі статті 216 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 037 418 грн, сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 та кошти в сумі 109 392 грн, сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що сплачені позивачем грошові кошти у сумі 1 037 418 грн та 109 392 грн в якості остаточного розрахунку за придбання будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , необхідно стягнути з Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, як з продавця арештованого майна, реалізованого на прилюдних торгах, в порядку застосування реституції.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15.
Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року особа, яка не брала участь у справі - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (далі - ГТУЮ у Харківській області) звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГТУЮ у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України та має рахунки в органах Державної казначейської служби, відтак є належним відповідачем у цій справі.
Доводи апеляційної скарги стосуються питань, що виникають на стадії виконання судового рішення
Оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року не вирішувалося питання про права та обов`язки ГТУЮ у Харківській області, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області
У червні 2018 року Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року і постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що утримання структурних підрозділів державної виконавчої служби забезпечується ГТУЮ Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з боржників органів державної влади регламентований Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.
Під час розгляду справи суд першої інстанції в порушення статей 50, 51 ЦПК України не залучив до участі у справі в якості співвідповідача ГТУЮ у Харківській області не зважаючи на те, що ухвалене рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки управління.
Суди не врахували, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», державна виконавча служба є державним органом, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, а тому суд своїм рішенням створив умови щодо безпідставного вилучення з Державного бюджету України грошових коштів, які направлені на фінансування і роботу виконавчої служби.
Грошові кошти, отримані від реалізації будинку, були розподілені Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області за виконавчим провадженням відповідно до статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» та відсутні на рахунку у відділі, проте судом було ухвалене рішення про необхідність стягнення їх з відділу, а не з тієї особи, яка була відповідальна за порушення порядку проведення прилюдних торгів.
Суди визнали договір № 2113541 про надання послуг з реалізації арештованого майна на прилюдних торгах договором доручення, проте ПП «Нива-В.Ш.» здійснювала продаж арештованого майна від свого імені, від свого імені підписувала протоколи торгів, отримувала комісійну винагороду у відсотках від продажу майна, тому договір про надання послуг з реалізації арештованого майна на прилюдних торгах не може вважатися договором доручення і правові наслідки, передбачені статтею 216 ЦК України, необхідно покладати безпосередньо на ПП «Нива-В.Ш.».
Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не є стороною у договорі купівлі-продажу, який визнаний недійсним, тому покладення на нього обов'язку з повернення коштів є протиправним і незаконним.
Судові рішення в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в касаційному порядку не оскаржувалися та не переглядаються.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги ГТУЮ у Харківській області
У серпні 2018 року ГТУЮ у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року та направити справу до Київського районного суду м. Харкова на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що утримання структурних підрозділів державної виконавчої служби забезпечується головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і безспірне списання коштів органами Державної казначейської служби України повинно проводитися з рахунку ГТУЮ у Харківській області, отже оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки управління.
Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області є структурним підрозділом та підпорядковується ГТУЮ у Харківській області, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України. Кожний відкритий рахунок має відповідне призначення, спеціального рахунку, з якого можуть бути списані кошти, присуджені за рішенням суду на користь позивача, органи державної виконавчої служби не мають.
Процедура виконання судового рішення здійснюється шляхом безспірного списання коштів органами Державної казначейської служби України з бюджетного рахунку ГТУЮ у Харківській області, отже висновок апеляційного суду про те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про його права і обов`язки є помилковим.
Внаслідок недійсності прилюдних торгів сторони правочинів мають повернути одна одній у натурі все, що вони одержали на виконання цих правочинів, тому нерухоме майно, придбане ОСОБА_1 , необхідно повернути Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області як це передбачено статтею 216 ЦК України, а сплачені позивачем кошти стягнути з ОСОБА_2 , оскільки були виплачені йому органом державної виконавчої служби як стягувачу у виконавчому провадженні.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року і постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Харкова.
05 вересня 2018 року справа № 640/3799/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 направила відзив на касаційну скаргу ГТУЮ у Харківській області, в якому просила залишити її без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року - без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною третьою статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження № 40021419 про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за рішеннями суду.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції України та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», наказу Міністерства юстиції України від 01 березня 2016 року № 571/5 відділи державної виконавчої служби районних управлінь юстиції введені до структури головних територіальних управлінь юстиції в областях зі збереженням статусу юридичних осіб та їх перейменуванням.
Виконавче провадження розпочато Київським ВДВС Харківського МУЮ, продовжується Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.
Згідно типового положення та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України та печатку.
В рамках зведеного виконавчого провадження № 40021419 були проведені електронні торги арештованого майна боржника - житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
17 березня 2014 року ОСОБА_1 стала переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, запропонувавши за нього найвищу ціну в розмірі 1 206 075 грн, про що організатором прилюдних торгів - спеціалізованою організацією ПП «Нива-В.Ш.» Філія 21 було складено протокол № 2113541/1 від 17 березня 2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_3 .
Згідно вказаного протоколу № 2113541/1 від 17 березня 2014 року за придбання на прилюдних торгах житлового будинку до 26 березня 2014 року включно позивач зобов`язана була внести на зазначений в протоколі банківський рахунок Київського ВДВС Харківського МУЮ грошові кошти в сумі 1 037 418 грн. Перерахована раніше на рахунок організатора прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» Філія 21 сума гарантійного внеску у розмірі 168 882 грн була визначена частиною оплати майна і залишилася спеціалізованій організації в рахунок наданих нею послуг з реалізації арештованого майна боржника.
17 березня 2014 року позивач також стала переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6310136600:05:091:0002, площею 0,0843 га за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувавши за нього найвищу ціну в розмірі 127 200 грн, про що організатором прилюдних торгів - спеціалізованою організацією ПП «Нива-В.Ш.»