ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 580/2989/19
адміністративне провадження № К/9901/4362/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 (Головуючий суддя Бужак Н.П., судді Костюк Л.О., Кобаль М.І)
у справі №580/2989/19
за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Черкаській області (правонаступник Головне управління ДПС у Черкаській області)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
У С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 07.10.2019, просив: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 09.08.2019 № Ф-3849-23 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 8448 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на належного - Головне управління ДПС у Черкаській області.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області повернуто у зв`язку з ненаданням до суду належного документу, що посвідчує право представника податкового органу підписувати апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що довіреність від 13.09.2019 №1040/23-00-08-0118, якою уповноважено Теслю Василя Івановича представляти інтереси Головного управління ДПС у Черкаській області, мала усі необхідні реквізити, що передбачені Інструкцією з правил засвідчення документів, мала повну юридичну силу. Крім того, Шостим апеляційним адміністративним судом при винесені ухвали про повернення апеляційної скарги не враховано правової позиції Верховного Суду (постанова від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18, постанова від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18).
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно з частиною 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження,