Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 953/3816/20
провадження № 51-1871ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Матолич М.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Щеглова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року повернуто скаргу Щеглова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Щеглова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року повернуто особі, яка її подала, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, необґрунтованими.
Вказує, що ухвалу слідчого судді від 06 березня 2020 року було постановлено без участіособи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року йому було направлено поштою 26 березня 2020 року, а отримано 27 березня 2020 року. Окрім того, вказує, що про ухвалу слідчого судді він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень та 20 березня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд», а тому вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор просив відхилити касаційну скаргу.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованимКонституцією та законами України (ч. 2 ст.55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в пор