Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 404/6392/19
провадження № 51-2132км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Матолич М.Р.
захисник (в режимі відеоконференції) Клімічева О.О. ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника Клімічева О.О. та засудженого ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020005420, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 16 липня 2019 року о 16:30 год, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на АДРЕСА_2 , завдав ОСОБА_3 декілька ударів кулаками в обличчя та відкрито заволодів його майном на загальну суму 542, 34 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі.
Кропивницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 24 березня 2020 року, яким ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Клімічев О.О., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити й із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити його підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував обставини, які пом`якшують покарання, і дані про особу обвинуваченого та безпідставно скасував вирок місцевого суду в частині звільнення його підзахисного від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.
У касаційній скарзі засуджений вважає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, і дані про його особу. Посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали подані касаційні скарги.
Прокурор вважає, що касаційні скарги є необґрунтованими та просить їх відхилити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 2ст. 186 КК України в поданих касаційних скаргах не оспорюються.
Доводи, викладені в касаційних скаргах захисника та засудженого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.
Відповідно д