Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 133/3232/18
провадження № 61-6622св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М.,
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області (далі - Дубовомахаринецька сільська рада), у якому просила визнати недійсним заповіт від 17 лютого 2003 року, посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради Павлюк Л. І., зареєстрований в реєстрі за № 55, складений від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Визнано недійсним заповіт від 17 лютого 2003 року, посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради Павлюк Л. І., зареєстрований в реєстрі за № 55, складений від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .
Крім того, окремою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про виявлені порушення закону.
Суд апеляційної інстанції мотивував ухвалу тим, що процесуальна поведінка представника сільської ради Голівського В. В. вказує на ознаки надання ОСОБА_2 професійної правничої допомоги у цивільному процесі без законних на те підстав. Суд вказав, що в апеляційній скарзі позивача містяться доводи про те, що сільський голова Павлюк Л. І., яка діяла в інтересах сільської ради та уклала договір із Голівським В. В. про надання правової допомоги, перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_2 , що свідчить про отримання нею неправомірної вигоди.
Короткий зміст касаційної скарги
У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції від Дубовомахаринецької сільської ради надійшла касаційна скарга, у якій її представник - сільський голова Павлюк Л. І., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права), та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії суддів із п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Представник сільської ради - сільський голова вважає оскаржену ухвалу незаконною, оскільки висновки суду апеляційної інстанції про надання правової допомоги адвокатом Голівським В. В., який діяв в інтересах ради, відповідачу ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях.
Апеляційний суд не зазначив, норми якого закону чи нормативно-правового акту порушила сільська рада.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
При постановленні окремої ухвали апеляційний суд виходив із необхідності доведення до відома НАЗК інформації про надання представником Дубовомахаринецької сільської ради (третьої особи) - адвокатом Голівським В. В. професійної правничої допомоги відповідачу ОСОБА_2 без законних на те підстав. Аналі