Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 552/3757/15-ц
провадження № 61-46171св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року у складі судді Кузіної Ж. В. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСибБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень просило звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 30 серпня 2006 року та встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 .
Вимоги мотивовані тим, що 30 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11031247000, за умовами якого ОСОБА_2 надано кошти в сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 11,8 % річних на строк до 29 червня 2011 року. На забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 30 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладені договори іпотеки, відповідно до яких відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 696,5 кв. м, житловою площею 311,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 884 кв. м за цією ж адресою.
ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, а тому заборгованість за договором складає 33 803,42 доларів США та 130 414,74 грн нарахованої пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит.
Уточнивши позовні вимоги, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 30 серпня 2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 696,5 кв. м, житловою площею 311,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 червня 2006 року;
- земельну ділянку, загальною площею 884 кв. м, кадастровий номер 5310136400:1:002:0050, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 жовтня 2004 року серії ПЛ № 181156;
- встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів предметів іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства, у розмірі 2 973,986,00 грн;
- з вартості реалізації предметів іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 30 серпня 2006 року в розмірі 33 803,42 дол. США, пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 130 414,74 грн.
24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк», у якому просила суд визнати іпотечні договори припиненими.
Свої вимоги мотивувала тим, що строк, визначений в пунктах 1.3 іпотечних договорів, сплив 29 червня 2011 року, додаткових угод про продовження строку не укладено, тому ці договори є припиненими.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11031247000 від 30 серпня 2006 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у розмірі 23 486,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 16 жовтня 2015 року складає 509 430,21 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною прощею 696,5 кв. м, житловою площею 311,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та земельну ділянку загальною площею 884 кв. м, кадастровий номер 5310136400:1:002:0050, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Визначено початкову ціну предмета іпотеки - житлового будинку загальною прощею 696,5 кв. м, житловою площею 311,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки загальною площею 884 кв. м, кадастровий номер 5310136400:1:002:0050, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2015 року.
Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненими іпотечні договори від 30 серпня 2006 року, які укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бащинською Т. В., про передачу в іпотеку житлового будинку загальною площею 670,9 кв. м та земельної ділянки площею 884,2 кв. м, кадастровий номер 5310136400:1:002:0050, які розташовані по АДРЕСА_1 .
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що внесенням змін до кредитного договору - додатковою угодою № 1 від 02 лютого 2009 року було змінено основне зобов`язання - продовжено дію кредитного договору, у зв`язку з чим термін дії кредиту, визначений в іпотечних та кредитному договорах, перестали відповідати один одному. Пролонгація кредитного договору вимагає наявності укладених додаткових угод до іпотечних договорів, які б відображали такі зміни основного зобов`язання, а тому з моменту внесення змін до кредитного договору без внесення відповідних змін і в договори іпотеки, правовідносини за договором іпотеки припиняються.
Враховуючи висновок про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненими іпотечних договорів, у задоволенні вимог ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки суд відмовив.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції та вважав його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ПАТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди не врахували, що іпотека є різновидом застави, за якою забезпечення зобов`язань здійснюється за рахунок конкретного майна та регулюється положеннями Закону України «Про іпотеку» й положеннями параграфу 6 «Застава» глави 49 «Забезпечення виконання зобов`язань» ЦК України.
Строк дії іпотечного договору не закінчується та іпотека не припиняється у разі невиконання боржником зобов`язання за кредитним договором з повернення кредитної заборгованості.
Окрім того, відповідно до частини другої статі 406 ЦПК України вважав за необхідне до касаційної скарги включити скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2018 року (про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення).
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими іпотечних договорів житлового приміщення та земельної ділянки.
Витребувано з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/3757/15-ц.
Постановою Верховного Суду від 28 липня 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 30 серпня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11031247000, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 50 000,00 доларів США та зобов`язалася повернути отримані кошти до 29 червня 2011 року й сплатити 11,8 % річних.
Пунктом 1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але у будь-якому випадку не пізніше 29 червня 2011 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору.
30 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладені два договори іпотеки, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В., відповідно до пункту 1.1 яких ОСОБА_1 з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів передала в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 696,5 кв. м, житловою площею 311,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 884 кв. м за цією ж адресою.
Згідно з пунктом 1.4 укладених договорів іпотеки у випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші санкції, а також видатки, по зверненню стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.
Пунктом 3.2 договорів встановлено, що право іпотеки припиняється у випадку переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки; примусового продажу предмета іпотеки; повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.
У випадку часткового виконання іпотекодавцем, забезпеченого іпотекою зобов`язання, іпотека зберігається у початковому обсязі (пункт 3.3 договорів).
02 лютого 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно з якою банк та позичальник домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором (пункт 1.2. договору), зокрема, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 04 червня 2028 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту до умов договору.
Згідно пункту 2 вказаної додаткової угоди позичальник зобов`язується не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди докласти всіх необхідних зусиль, здійснити всі необхідні дії та укласти або забезпечит