Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 675/803/18
провадження № 61-7309св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», яка підписана представником Кривінчук Оленою Володимирівною, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року в складі судді: Демчука П. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року в складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ТОВ СП «Агрос-Віста» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, розміром 2,1836 га, за кадастровим номером 6822186600:04:009:0300 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Вказана земельна ділянка з 2000 року знаходилася в оренді ТОВ СГП «Агрос-Віста». Строк договору оренди закінчився ще у 2010 році і позивачем було прийнято рішення про його припинення. 27 червня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про припинення договору оренди після збирання врожаю. У липня 2017 року позивачка отримала відповідь від ТОВ «Агрос-Віста», згідно якої 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки із відповідачем.
Позивач зазначала, що договір оренди земельної ділянки із ТОВ СП «Агрос-Віста» від 28 квітня 2014 року вона не укладала та не підписувала, дізналася про його наявність лише із листа директора ТОВ СП «Агрос-Віста» від 05 липня 2017 року. В зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений без згоди власника земельної ділянки та поза його волею.
ОСОБА_1 просила:
визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Агрос-Віста» 28 квітня 2014 року, договір оренди земельної ділянки площею 2,1836 га, яка знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822186600:04:009:0300, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Агрос-Віста» 28 квітня 2014 року, договір оренди земельної ділянки площею 2,1836 га, яка знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822186600:04:009:0300, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до висновку експерта № 1.1.-0126:18 від 11 жовтня 2018 року підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 28 квітня 2014 року, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою. За таких обставин у позивача було відсутнє волевиявлення на укладення оспорюваного правочину і укладення цього правочину не відповідало її волі, а тому на підставі статей 203, 215 ЦК України позов підлягає задоволенню. Факт отримання від відповідача грошових коштів за користування належною позивачу на праві власності земельною ділянкою не вказує на відсутність порушення його прав. Отримання власником майна плати за фактичне використання цього майна іншою особою, а не в порядку оренди, не суперечить закону і не свідчить про відсутність порушення права власності позивача за встановлених обставин.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ СП «Агрос-Віста» задоволено частково. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним, укладений 28 квітня 2014 року між ОСОБА_1 і ТОВ СП «Агрос-Віста», договір оренди земельної ділянки площею 2,1836 га, що знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822186600:04:009:0300 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 03 грудня 2018 року суд розглянув справу за відсутності представника відповідача, що згідно з пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Апеляційний суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 , як орендодавець, не підписувала, що виключає її волевиявлення на його укладення, то наявні підстави для визнання договору недійсним на підставі частини третьої статті 203 і частини першої статті 215 ЦК України. Отримання ОСОБА_1 орендної плати за користування землею не свідчить про дійсність, укладеного з порушенням вимог статті 203 ЦК України, правочину, адже не підтверджує волевиявлення орендодавця на час його укладення.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не висловлена позиція щодо актів приймання-передачі земельної ділянки та визначення її меж в натурі, як на обставину, яка впливає на вирішення спору, апеляційним судом відхилено, оскільки акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки є окремим документом і сам по собі не впливає на дійсність укладеного з порушенням вимог закону договору оренди.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вирішив питання щодо скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку колегія суддів відхилила, оскільки такі вимоги не заявлялися позивачем.
Аргументи учасників справи
У квітні 2019 року ТОВ СП «Агрос-Віста» через представника Кривінчук О. В. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . При цьому посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
оспорюваний договір укладений у трьох примірниках, один з яких після проведення державної реєстрації знаходився у позивача, тому позивач обізнаний з його істотними умовами з моменту його підписання та державної реєстрації. Позивач зверталася із заявою про припинення оспорюваного договору оренди, а не про визнання його недійсним. Суди не надали оцінки факту виконання умов договору та одержання позивачем орендної плати протягом усього часу дії договору, починаючи з 2014 року. Клопотання відповідача про обов`язкову присутність позивача для всебічного з`ясування всіх обставин справи після закінченню проведення судово-почеркознавчої експертизи судами відхилено;
висновок експертизи є неналежним та недопустимим доказом, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, а саме: суд не постановляв ухвалу про проведення окремих процесуальний дій, зокрема, відбору вільних зразків підпису ОСОБА_1 ; в якості зразків підпису та почерку для порівняльного дослідження надано лише 5 документів замість 15, які не відповідають об`єкту, який досліджується, зокрема за часом виконання. Висновок експерта є одним із доказів і не має пріоритету перед іншими видами доказів та має оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами. Хоча договір оренди укладено у трьох примірниках, натомість експертизою досліджувався лише примірник договору, що знаходився у позивача;
стосовно актів приймання-передачі земельної ділянки в оренду та акту визначення меж земельної ділянки в натурі відсутні заперечення з боку позивача щодо власного підпису і відповідна експертиза не проводилася;
позивачем не доведено належним чином те, що відповідач укладенням договору оренди земельної ділянки порушує його права;
одним із наслідків недійсності договору оренди земельної ділянки є скасування його державної реєстрації, іншим - повернення земельної ділянки в натурі. Натомість у резолютивній частині оскаржених рішень зазначені питання не вирішені.
У травні 2019 року ОСОБА_1 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.
Відзив мотивований тим, що оскільки оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 28 квітня 2014 року не підписані ОСОБА_1 , що підтверджується висновком експерта № 1.1-0126:18 від 11 жовтня 2018 року, що виключає наявність у неї волевиявлення на його укладення, а тому суди зробили обґрунтований висновок про задоволення позову. Інші доводи касаційної скарги суперечать вимогам статті 12 ЦПК України, оскільки питання щодо збирання та подача доказів належить до компетенції сторін, а не суду.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання ТОВ СП «Агрос-Віста», яке підписане представником Кривінчук О. В., про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відмовлено.
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області площею 2,1836 га кадастровий номер 6822186600:04:009:0300.
За договором оренди землі, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ СП «Агрос-Віста» від 28 квітня 2014 року та зареєстрованим 18 лютого 2015 року у Хмельницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відповідач є користувачем цієї земельної ділянки.
Згідно частини другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на