ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 812/775/17
адміністративне провадження № К/9901/34202/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Пляшкової К.О. (головуючий), суддів: Свергун І.О., Смішливої Т.В. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Гайдара А.В. (головуючий), Василенко Л.А., Ханової Р.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати протиправними дії МВС України щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення І групи інвалідності;
1.2 - зобов`язати МВС України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення І групи інвалідності.
2. Луганський окружний адміністративний суд постановою від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, вважаючи за необхідне обрати інший спосіб захисту порушених прав позивача, позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії МВС України щодо неприйняття рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення І групи інвалідності, відповідно до вимог пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850).
Зобов`язав МВС України прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення І групи інвалідності, відповідно до вимог пункту 9 Порядку №850.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
2.1 Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що до спірних правовідносин, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі слід застосовувати положення Порядку №850, оскільки цей Порядок є спеціальним нормативно-правовим актом, яким безпосередньо врегульовані питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною шостою статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII «Про міліцію» (далі - Закон №565-XII).
Разом із тим, МВС безпідставно, всупереч вимог пункту 9 Порядку №850, ухиляється від прийняття будь-якого рішення (рішення про призначення грошової допомоги або рішення про відмову у призначенні грошової допомоги у випадках, визначених пунктом 14 Порядку №850) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, пересилаючи ці документи до Національної поліції України.
3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
3.1. ОСОБА_1 , у період з 24 лютого 1984 року по 4 грудня 2002 року безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджено відповідним записом у трудовій книжці позивача.
3.2 Під час проходження служби в ОВС позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, перебував у Чорнобилі з 2 жовтня 1989 року по 4 січня 1990 року, згідно з наказом МВС СРСР №041 від жовтня 1989 року, що підтверджено довідкою від 16 вересня 1992 року.
3.3 Довідкою до акта огляду МСЕК від 9 грудня 2015 року Серії 12 ААА №157851 підтверджено, що позивачу з 26 листопада 2015 року встановлена третя група інвалідності, загальне захворювання.
3.4 Довідкою до акта огляду МСЕК від 29 вересня 2016 року Серії 12 ААА №441627 підтверджено, що позивачу з 27 вересня 2016 року встановлена перша група інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
3.5 Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 29 вересня 2016 року серії 12 ААА №008896 ступінь втрати професійної працездатності позивача - 100%.
3.6 Пов`язаність захворювання позивача з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС також підтверджено експертним висновком центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 3 лютого 2016 року №6774 та постановою військово-лікарської комісії (протокол засідання ВЛК від 17 березня 2017 року №3).
3.7 Позивач неодноразово звертався до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України за виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в ОВС, та ліквідацією наслідків на ЧАЕС.
3.8 Так, Листом від 16 листопада 2016 року №2206/43/32/5/01-2016 Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України повернуло позивачу матеріали, пов`язані з призначенням одноразової грошової допомоги при установленні ІІІ групи інвалідності, та проінформувало, що відповідно до пункту 10 Порядку №850, одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах і за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.
3.9 Отримавши таку відповідь, позивач із заявою (рапортом) від 21 листопада 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги та доданими до неї документами: копія паспорту, копія картки фізичної особи платника податків, довідка «Оранти», копія довідки Української охоронно-страхової компанії, копія довідки МСЕК, копія довідки про встановлення інвалідності, копія довідки про встановлення діагнозу, довідка УПСЗН, копія експертного висновку, копія посвідчення ЧАЕС, облікова картка опромінювання, довідка перебування на ЧАЕС, копія посвідчення інваліда війни 1 групи, звернувся безпосередньо до МВС України.
3.10 Листом від 12 грудня 2016 року №15/2-Л-2211 Департамент фінансово-облікової політики МВС України, з посиланням на пункт 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року №615 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2001 року №1053), повідомив позивача, що питання призначення заявнику, як працівнику міліції охорони, одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності належить до компетенції Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та на підставі статті 7 Закону України «Про звернення громадян», надіслав заяву ОСОБА_1 (разом із доданими копіями документів) для вирішення порушеного ним питання відповідно до вимог законодавства до Департаменту поліції охорони Національної поліції України, зазначивши при цьому, що покриття витрат на виплату одноразової грошової допомоги зазначеної категорії осіб має здійснюватися поліцією охорони за рахунок власних джерел надходження.
3.11 Листом від 19 грудня 2016 року №Л-198 Департамент поліції охорони Національної поліції України повідомив позивача, що відповідно до пункту 8 Порядку №850 фінансові підрозділи, де позивач проходив службу, підготували висновок про призначення одноразової грошової допомоги і подали до МВС всі належні документи, які повернуті без розгляду. Також повідомили, що на виконання наказу Національної поліції України від 5 грудня 2016 року №1266 «Про включення до мережі одержувачів бюджетних коштів територіальних органів поліції охорони» Департамент поліції охорони та територіальні органи, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року №834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», здійснюють заходи щодо реєстрації в єдиному реєстрі отримувачів бюджетних коштів за бюджетною програмою 1007020 «Забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, участь у міжнародних миротворчих операціях» для здійснення виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського. За умови надходження зазначених коштів з Державного бюджету України, виділених на МВС, територіальні органи поліції охорони проведуть виплату ОГД в повному обсязі.
3.12 Після отримання зазначених листів позивач звернувся до Голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України у Луганській області із заявою (рапортом) від 29 березня 2017 року про виплату одноразової грошової допомоги, до якої додав такі документи: копія паспорту, копія картки фізичної особи платника податків, довідка «Оранти», копія довідки Української охоронно-страхової компанії, копія довідки МСЕК, копія довідки про встановлення інвалідності, копія довідки про встановлення діагнозу, довідка УПСЗН, копія експертного висновку, копія посвідчення ЧАЕС, облікова картка опромінювання, довідка перебування на ЧАЕС, копія посвідчення інваліда війни 1 групи.
3.13 Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області склало висновок про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до частини шостої статті 23 Закону №565-XII та Постанови №850.
3.14 Супровідним листом від 10 квітня 2017 року зазначений висновок направлений до Департаменту фінансово-облікової політики.
3.15 Департамент фінансово-облікової політики МВС України листом від 20 квітня 2017 року №15/2-1357 матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 скерував за належністю до Департаменту поліції охорони Національної поліції України. Дослідженням цього листа встановлено, що його зміст є аналогічним змісту листа від 12 грудня 2016 року №15/2-Л-2211.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, МВС України звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
4.1 Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, зокрема те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тим обставинам, що позивач проходив службу в управлінні Державної служби охорони при управлінні МВС України в Луганській області, а не в МВС України. Відповідно до пункту 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженим постан