ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 819/901/16
адміністративні провадження № К/9901/36245/18, К/9901/36246/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року (головуючий суддя Попко Я.С., судді: Хобор Р.Б., Сеник Р.П.)
та касаційну скаргу Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року (суддя Осташ А.В.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року (головуючий суддя Попко Я.С., судді: Хобор Р.Б., Сеник Р.П.)
у справі № 819/901/16 (№ 876/8251/16)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування (з урахуванням збільшення позовних вимог) податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентами, застосовано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, застосовано штрафні санкції за порушення норм законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.
Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 30.09.2016 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення №0004921700 від 23.11.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску.
Визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001191700 від 14.06.2016 року.
Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № 0001831700 від 23.11.2015 року, № 0000411912 від 01.04.2016 року та №0000431700 від 01.04.2016 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем частково доведено обставини в обґрунтування своїх позовних вимог.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.04.2017 року скасував постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411912 від 01.04.2016 року та прийняв нову постанову в зазначеній частині, якою у задоволенні позову відмовив.
В решті постанову залишив без змін.
Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем для перевірки не надано Книгу обліку розрахункових операцій та Книгу обліку доходів і витрат, які б містили записи щодо відображення в обліку сум готівкових розрахунків з березня по жовтень 2013 року. Зазначені документи не були надані ні до заперечень до акта перевірки, ні до поданої скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині прийняття нової постанови та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення прийнято не у порядку та спосіб, що визначено законами та необґрунтовано.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішень не надано належної оцінки доводам податкового органу.
Відзиви на касаційні скарги від сторін на адресу Суду не надходили, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
12.03.2018 року касаційні скарги передані на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведена документальна планова виїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт № 871/17/ НОМЕР_1 від 10.11.2015 року.
Висновками акта перевірки, зокрема, встановлено порушення:
- п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п. 164.1.3 п.164.2 ст.164, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 22 975,94 грн;
- п.1 ч.2 ст.6, п.2,3 ч.1, ч.3,4,5 ст.7, ч.11 ст.8, ч.1,2,3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого донараховано 54 207,15 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- п.п.168.1.2 та 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб внаслідок чого нараховано 1 560 грн пені;
- п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не забезпечено друкування контрольних стрічок на реєстраторах розрахункових операцій в кількості 960 контрольних стрічок;
- п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків в загальній сумі 36 694,90 грн.
На підставі акта перевірки податковим органом винесено:
- рішення № 0004921700 від 23.11.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску в сумі 4 702,31 грн;
- вимогу № Ф-0001191700 від 14.06.2016 року Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 54 207,15 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 0001831700 від 23.11.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 28 019,92 грн, в тому числі за основним платежем 22 975,94 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 743,98 грн.
- податкове повідомлення-рішення № 0001821700 від 23.11.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 24 408,91 грн, в тому числі за основним платежем 7 664,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 16 744,50 грн.
- податкове повідомлення-рішення № 0000411912 від 01.04.2016 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства в сфері регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 183 474,50 грн.
- податкове повідомлення-рішення № 0000431700 від 01.04.2016 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства в сфері регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 170 грн.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Висновки суду першої інстанції стосовно податкового повідомлення-рішення № 0001821700 від 23.11.2015 року в апеляційному порядку не оскаржувались та в касаційному порядку не переглядаються.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 0001831700, вимоги №Ф-0001191700 та рішення №0004921700 про застосування штрафних санкцій.
В акті перевірки зазначено, що перевіряючими встановлено завищення загального оподаткованого доходу на 80 500 грн та завищення витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, на 236 716,60 грн.
Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу встановлено його заниження на 156 215,60 грн, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на 22 975,94 грн.
У зв`язку із заниженням доходу, отриманого від здійснення господарськ