ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 804/332/16
адміністративне провадження № К/9901/4405/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк",
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю,
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк"
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.),
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року в адміністративній справі № 804/332/16 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» звернулася з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що повноваження представника, який є адвокатом на підписання апеляційної скарги не підтверджені належними документами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його прийнятими з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, у зв`язку з відсутністю підтвердження належними документами повноважень представника на підписання апеляційної скарги, який є адвокатом, прийнята з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
В касаційній скарзі скаржник посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції частині третій статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" в частині належного підтвердження повноважень адвоката як представника, а також на невірне застосування судом апеляційної інстанції положень статей 55, 57 та 59 КАС України.
Скаржник зазначає, що подана нею копія довіреності завірена в порядку, визначеному законом, та підтверджує її повноваження на представництво інтересів відповідача в адміністративних судах.
Позиція інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №804/332/16 та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року не відповідає, а викладені в касаційній скарзі доводи є законними та обґрунтованими, виходячи із наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.
Зокрема суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана з апеляційною скаргою довіреність від 17 грудня 2019 року не свідчить, що повноваження із представництва відповідача в суді надано саме адвокату Полетаєвій Т.Ю. Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена довіреність оформлена неналежним чином.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повноваження представника, який є адвокатом на підписання апеляційної скарги непідтверджені належними документами.
Надаючи оцінку зазначеним висновкам суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.
Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.
Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС України.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частина перша статті 57 КАС України містить припис, відповідно до якого представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Так, з наявної в матеріалах справи довіреності від 17 грудня 2019 року вбачається, що вона видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" на ім`я адвоката Полетаєвої Тетяни Юріївни; також в ній зазначено, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 8 липня 2019 року, серія СМ №000605, видане на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 8 липня 2019 року №15.
Тому, безпідставними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що подана з апеляційною скаргою довіреність не містить інформації щодо уповноваження відповідачем на представництво інтересів в суді саме адвоката Полетаєву Тетяну Юріївну.
Як безпідставними є і висновок суду апеляційної інстанції про те, що довіреність від 17 грудня 2019 року не містить інформації щодо особи, яка видала зазначену довіреність та її повноваження, оскільки зазначене спростовується вступною частиною довіреності, в якій міститься інформація про особу, яка її видала та нормативні акти, на підставі яких була видана вказана довіреність.
Зокрема, в довіреності зроблено посилання на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" від 24 жовтня 2019 року №2705 «Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк".
Крім того, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що довіритель уповноважив Полетаєву Тетяну Юріївну, серед іншого, - здійснювати представництво Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" в судах всіх інстанцій з усіма правами, які надані законом учаснику справи, зокрема, підписувати та подавати документи (в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги).
З приводу тверджень суду апеля