ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/2522/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Купрейчук С.П.
за участю представників:
Боржник (Представники ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний") - Арефє`в А.Ю. ( дов. від 06.03.2020), адвокат Самборська Ю.Л. ( посв. №00329 від 28.12.2018);
Арбітражний керуючий Астахов Р.М. (посв. №1982 від 20.12.2019);
Кредитор (Представник ТОВ "СІА") - Суржик В.М. ( посв. №000234 від 25.09.2017);
Скаржник (Представники ТОВ "Сучасні ринкові інновації") - адвокат Мусієнко О.І. (посв. №8918/10 від 13.09.18), адвокат Нестор В.Р. (посв. №000170 від 03.04.17)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020
(Колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Поляков Б.М., Верховець А.А.)
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. 20.02.2020 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646).
2. 21.02.2020 через відділ діловодства суду господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Ринкові Інновації» надійшла заява про приєднання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
3. Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С І А» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера «В»; ідентифікаційний код: 32669923) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646) у розмірі 15 000 000,00 грн.; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Ринкові Інновації» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 9, літера «Б»; ідентифікаційний код: 37617450) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646) арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича (свідоцтво № 1916 від 20.12.2019), вирішено інші процедурні питання.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 10.03.2020 у справі №910/2522/20; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" за заявами ТОВ «СІА» та ТОВ «Сучасні ринкові інновації».
5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
5.1. Суд апеляційної інстанції зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредиторів ТОВ «Сучасні ринкові інновації» та ТОВ «СІА» носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та заперечуються боржником. З наведеного вбачається, що такі вимоги не підлягають розгляду на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство, незалежно від того, якими документами вони підтверджуються, оскільки докази надані ТОВ «Сучасні ринкові інновації» підлягають оцінці у позовному провадженні або в попередньому засіданні суду, коли формується пасив боржника.
5.2. Також в оскаржуваній постанові зазначено, що ТОВ «Сучасні ринкові інновації» є учасником боржника і, відповідно до статті 1 КУзПБ, є заінтересованою особою стосовно боржника, що відповідно вказує на заінтересованість укладеного між ними правочину (потенційний спір).
5.3. Щодо грошових вимог ТОВ «С І А», то, суд апеляційної інстанції вказав, що вони носять спірний характер, оскільки також не визнаються боржником. Крім того, ці вимоги виникли на підставі правочину, укладеного з боржником протягом попередніх трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. При цьому, такий правочин підпадає під дію приписів статті 42 КУзПБ і тому може бути в подальшому визнаний недійсним у справі про банкрутство.
5.4. Північний апеляційний господарський суд на підставі вищенаведеного, дійшов до висновку, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким необхідно відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" за заявами ТОВ «СІА» та ТОВ «Сучасні ринкові інновації», поклавши на заявників витрати боржника по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
6. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд - Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 - залишити в силі.
7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
7.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
7.2. Північний апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові неправильно застосував приписи ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
7.3. Суд апеляційної інстанції розглянув справу без участі представника, який заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. До Верховного Суду від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшов відзив у якому викладено заперечення щодо задоволення касаційної скарги.
9. Також від ТОВ «СІА» надійшов відзив у якому учасник справи просить задовольнити касаційну скаргу.
10. Від ТОВ "Сучасні ринкові інновації" надійшли пояснення щодо відзиву ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".
Провадження справи у Верховному Суді
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 (Колегія суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" на 19 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" у справі № 910/2522/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.
Позиція Верховного Суду
13. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.
14. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
15. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів зазначає наступне.
16. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства:
16.1. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
16.2. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
16.3. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
16.4. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.
У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.
16.5. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:
відкриття провадження у справі;
відмову у відкритті провадження у справі.
16.6. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
17. З наведених приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
18. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються:
- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);
- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів,