Постанова суду № 922/2250/16 від 18.08.2020 про державну реєстрацію іпотеки)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2250/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

розглянув касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабаса Г.В.

та Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива"

на ухвалу Господарського суду Харківської області (головуючий - В.О. Усатий, судді: Є.М. Жиляєв, В.О. Яризько) від 12.12.2019 (про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки)

та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Л.М. Здоровко, судді: Л.І. Бородіна, О.В. Плахов) від 14.04.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про визнання банкрутом.

Учасники справи:

представник кредитора (Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива") - не з`явився,

представник боржника - не з`явився,

представник ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" - Новиков О.Є., адвокат.

1. Короткий зміст вимог

1.1 18.07.2016 Господарський суд Харківської області ухвалив відкрити за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" (далі - Боржник) провадження у справі про банкрутство Боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.

25.07.2016 Господарський суд Харківської області ухвалив задовольнити заяву голови ліквідаційної комісії Боржника про забезпечення вимог кредиторів; вжити заходи із забезпечення вимог кредиторів Боржника шляхом накладення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18 667, 00кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. Заходи забезпечення вимог кредиторів скасовані ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2016 у даній справі.

01.08.2016 Господарський суд Харківської області постановив визнати Боржника банкрутом та призначити ліквідатором Боржника Шабаса Г.В.

1.2 15.01.2018 Публічне акціонерне товариство "Європейский газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Позивач) подало позов про визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014 (далі - Договір), укладеного між Боржником, Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Хспітелеті Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" (далі - іпотекодавці), та про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача - Банку щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667 кв. м, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об`єкту 248865580000 (далі - Об`єкт), а саме: запису від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки № 5649171, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.; запису від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки № 5648563, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. (далі - Записи).

1.3 Позов мотивований нікчемністю Договору з огляду на передачу Об`єкта в наступну іпотеку за цією угодою без згоди первісного іпотекодержателя - Позивача, який набув прав іпотекодержателя на Об`єкт на підставі первісного договору іпотеки від 30.12.2013 № 1244-301213/І, укладеного Позивачем з іпотекодавцями, що є чинним в силу нікчемності (на підставі пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") договору від 14.05.2014 № 1244 1244-301213/І про розірвання первісного договору іпотеки від 30.12.2013 (чинність наказу уповноваженої особи Позивача № 70/1 про визнання нікчемним договору від 14.05.2014 № 1244 1244-301213/І про розірвання первісного договору іпотеки підтверджена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 № 826/18441/15).

Також заява мотивована вчиненням Банком в подальшому дій з порушення прав Позивача як первісного іпотекодержателя з огляду на звернення Банком стягнення на Об`єкт як на предмет іпотеки (позов задоволений - рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі № 910/22780/15) та визнання на цій підставі грошових вимог Банку як забезпеченого кредитора до Боржника у цій справі.

Вимоги про скасування державної реєстрації іпотеки на підставі Договору та спірних записів мотивовані похідним характером цих вимог від вимоги про недійсність (нікчемність) Договору, на підставі якого здійснена спірна реєстрація обтяжень і прав та внесені спірні записи.

1.4 20.02.2018 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в яких технічно уточнив зміст вимог з огляду на те, що на момент звернення із позовом у цій справі внаслідок набуття Боржником 100 % прав на Об`єкт змінився іпотекодавець, прав якого набув Боржник, а сторонами Договору, з урахуванням внесених 16.04.2015 змін є Позивач і Боржник.

1.5 13.03.2018 Позивач подав позов про визнання Позивача іпотекодержателем з 30.12.2013 Об`єкта, що є предметом іпотеки згідно з договором від 30.12.2013, та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Позивача щодо Об`єкта, а саме: запису від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, запису від 14.05.2014 про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801).

1.6 Позов мотивований правом Позивача як іпотекодержателя Об`єкта, що є предметом іпотеки згідно з договором від 30.12.2013 внаслідок нікчемності угоди про його розірвання - договору від 14.05.2014 № 1244 1244-301213/І з мотивів та за обставин, викладених в заяві про визнання недійсним Договору та Записів.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1 Справа розглядалась судами неодноразово.

16.05.2019 Верховний Суд постановив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, а справу в частині розгляду заяви Позивача про визнання іпотекодержателем Об`єкта з 30.12.2013 та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача -Позивача щодо Об`єкта, а саме: запису від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, запису від 14.05.2014 про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801) передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

2.2 При новому розгляді справи 12.12.2019 Господарський суд Харківської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020) про задоволення вимог Позивача:

- визнання недійсним Договору, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача - Банку, а саме Записів;

- визнання Позивача іпотекодержателем Об`єкта з 30.12.2013, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 30.12.2013 № 1244-301213/І, скасування державної реєстрації прав і обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача - Позивача щодо Об`єкта, а саме; запису від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком № 4150191, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13031429 та запису від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком № 4149387, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13029801.

2.3 Рішення судів мотивовані недійсністю Договору (в силу закону - на підставі пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") через нікчемність договору від 14.05.2014 про розірвання первісного договору іпотеки з Позивачем від 30.12.2013 та відновленням дії іпотеки згідно з цим договором. Також суди виходили з відсутності підстав для проведення реєстраційних дій з внесення оспорюваних записів: як про реєстрацію прав Банку як іпотекодержателя щодо Об`єкта, так і про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача - Позивача щодо Об`єкта.

Погодившись із наведеними мотивами, апеляційний суд додав, що у спірних правовідносинах не відбулось погашення основного зобов`язання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп") перед Позивачем за кредитним договором, в забезпечення виконання якого 30.12.2013 укладений первісний договір іпотеки, шляхом перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп" коштів у банку Позивача на депозитні рахунки; а також не відбулось заміни забезпечення - з іпотеки на заставу майнових прав на суму перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп" коштів у банку Позивача на депозитні рахунки, оскільки договір про розірвання від 14.05.2014 не містить таких умов.

3. Встановлені судами обставини

3.1 30.12.2013 між Позивачем та Боржником, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" був укладений договір іпотеки №1244-301213/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований в реєстрі за №1670, згідно з яким в іпотеку Позивачу переданий Об`єкт.

Договір іпотеки укладено в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "Індексагрохолдинг" за кредитним договором №766-071113, укладеним 07.11.2013 між Позивачем та ТОВ "Індексагрохолдинг" на суму 77 500 000 грн. 00 коп.

Вказані обставини не оспорюються та визнаються сторонами справи.

Пунктами 6.1.-6.3. договору іпотеки від 30.12.2013 передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавці не замінили або відновили предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

За результатом проведення державної реєстрації іпотеки та обтяжень на об`єкт нерухомості за договором іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були внесені такі записи:

- запис від 30.12.2013 про іпотеку на об`єкт нерухомості за Позивачем номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 9694638,

- запис від 30.12.2013 про обтяження Позивача на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 9693513.

3.2 14.05.2014 між Позивачем та Боржником, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" укладено договір про розірвання договору іпотеки №1244-301213/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №405, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати з 14.05.1014 укладений між ними договір іпотеки №1244-301213/І від 30.12.2013, припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону відчуження майна, яке було предметом іпотеки та вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За договором про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014 Позивач відмовився від переданого в іпотеку на забезпечення зобов`язання за кредитним договором Об`єкта.

Відмова відбулася протягом одного року (за декілька місяців) до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку Позивача.

Договір про розірвання договору іпотеки не містить умов про здійснення заміни одного виду забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі кредитного договору №766-071113, укладеного 07.11.2013 між Позивачем та ТОВ "Індексагрохолдинг" на суму 77 500 000 грн. 00 коп. на інший.

Відсутні посилання, що в заставу Позивачу будуть передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп" майнові права як забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі кредитного договору №766-071113, укладеного 07.11.2013 між Позивачем та ТОВ "Індекспгрохолдинг" на суму 77 500 000 грн. 00 коп., замість забезпечення, за яким було передано в іпотеку нерухоме майно - Об`єкт.

На підставі договору про розірвання договору іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були внесені такі записи:

- запис від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Позивачем номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429,

- запис від 14.05.2014 про припинення обтяження Позивача на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.

3.3 16.07.2014 Правлінням Національного Банку України прийнято постанову №424 "Про віднесення ПАТ "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних".

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк".

17.07.2014 Правління Національного Банку України прийняло постанову №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк", а 18.07.2014 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №121 "Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку".

18.07.2014 з метою проведення заходів забезпечення збереження активів Банку, запобігання втрати майна та збитків Банку та на виконання вимог статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" видано наказ "Про перевірку договорів в АТ "Єврогазбанк", на виконання якого проведена перевірка договорів на предмет виявлення нікчемності правочинів.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Оберемко Р.А. №70/1 від 09.04.2015 визнано нікчемним договір про розірвання договору іпотеки, укладений 14.05.2014 між Позивачем та Боржником, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8"; наказано вжити заходів до звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення грошових вимог Позивача до ТОВ "Індексагрохолдінг" за кредитним договором №766-071113 від 07.11.2013.

3.4 20.04.2015 та 21.04.2015 Позивач направив повідомлення іпотекодавцям (Боржнику, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8") про нікчемність договору про розірвання договору іпотеки.

Іпотекодавці не вчинили дії з повернення іпотечного майна або відшкодування його вартості у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Законність та чинність наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №70/1 про нікчемність договору про розірвання договору іпотеки підтверджено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №826/18441/15 за адміністративним позовом ТОВ "Лакшмі -8".

3.5 14.05.2014 між Банком та Боржником, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" був укладений Договір.

Предметом іпотеки за Договором є Об`єкт.

Договір укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Лангруп" за кредитним договором №011-14/11-13 від 14.05.2014 року у сумі 100 000 000 грн. 00 коп., укладеним між ТОВ "Лангруп" та Банком.

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено, що предмет іпотеки вільний від зобов`язань та обмежень, крім тих, що передбачені за цим договором. Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку, належить іпотекодавцям на праві власності і може бути відчужений іпотекодавцями. Предмет іпотеки не відчужений і не обтяжений жодним чином, зокрема не є об`єктом речових прав будь-якої третьої особи, не переданий у користування (найм, оренду (суборенду), лізинг, позичку), в іпотеку, у довірчу власність (в управління), не підлягає притриманню, не внесений у спільну діяльність, на нього не накладений арешт, або заборона відчуження, відсутні жодні інші права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки.

Щодо предмета іпотеки не зареєстровано в порядку, визначеному чинним законодавством України, обтяження нерухомого майна іпотекою. Відсутня заборона відчуження предмета іпотеки (пункти 2.3.5-2.3.6 договору).

Згідно з пунктом 2.3.11 Договору згода на передачу предмета іпотеки в іпотеку отримана.

Цей договір набуває юридичної сили та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до дати виконання зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі (пункт 7.1. договору).

Відповідно до пункту 7.8. Договору обтяження предмета іпотеки іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку за рахунок іпотекодавців на підставі відповідного повідомлення наданого іпотекодержателем.

На підставі Договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були внесені такі записи:

- запис від 14.05.2014 про іпотеку на об`єкт нерухомості за Банком номер 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331,

- запис від 14.05.2014 про обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429.

16.04.2015 між Банком та Боржником, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" був укладений договір про внесення змін до Договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №411 щодо єдиного іпотекодавця - Боржника, якому були відчужені належні зазначеним іпотекодавцям частини Об`єкта.

3.6 30.05.2014 між Позивачем та ТОВ "Лангруп" (Вкладник) був укладений договір банківського вкладу №3216/1, за умовами якого Позивач відкриває Вкладнику депозитний рахунок та приймає для зберігання грошові кошти в національній валюті України, що надійшли від Вкладника, на строк з 30.05.2014 до 16.01.2015. Вкладник перераховує з власного рахунку, а Позивач приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошові кошти в сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок.

30.05.2014 ТОВ "Лангруп" було перераховано на депозитний рахунок в банку Позивача грошові кошти в сумі 15 000 000 грн. 00 коп. (виписка з особових рахунків з 03.02.2014 по 09.09.2015).

30.05.2014 між Позивачем (Заставодержатель) та ТОВ "Лангруп" (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав №1286-300514/МП, з урахуванням договору про внесення змін від 13.06.2014, за умовами якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю належні йому майнові права на депозитний внесок в сумі 15 000 000 грн. 00 коп., які виникли на підставі договору банківського вкладу №3216/1 від 30.05.2014.

Майнові вимоги передані в заставу як забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі кредитного договору № 766-071113, укладеного 07.11.2013 між Позивачем та ТОВ "Індексагрохолдинг" на суму 77 500 000 грн. 00 коп.

Відповідно до виписки з особових рахунків з 30.05.2014 по 19.07.2018 грошові кошти в сумі 15 000 000 грн. 00 коп. станом на 19.07.2018 перебували на депозитному рахунку ТОВ "Лангруп" № НОМЕР_1 , відкритому в банку Позивача.

3.7 13.06.2014 між Позивачем та ТОВ "Лангруп" (Вкладник) був укладений договір банківського вкладу № 3216/2, за умовами якого Позивач відкрив Вкладнику депозитний рахунок та прийняв для зберігання грошові кошти в національній валюті України, що надійшли від Вкладника, на строк з 13.06.2014 до 16.01.2015; Вкладник перераховує з власного рахунку, а Позивач приймає на відкритий Вкладнику Рахунок грошові кошти в сумі 61 502 000 грн. 00 коп.

13.06.2014 ТОВ "Лангруп" було перераховано на депозитний рахунок в банку Позивача грошові кошти в сумі 61 502 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особових рахунків з 02.01.2014 по 09.09.2015.

13.06.2014 між Позивачем (Заставодержатель) та ТОВ "Лангруп" (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав № 1291-130614/МП, за умовами якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю належні йому майнові права на депозитний вклад в сумі 61 502 000 грн. 00 коп., які виникли на підставі договору банківського вкладу № 3216/2 від 13.06.2014.

Майнові вимоги, передані в заставу як забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі кредитного договору №766-071113, укладеного 07.11.2013 між Позивачем та ТОВ "Індекспгрохолдинг" на суму 77 500 000 грн. 00 коп.

Відповідно до виписки з особових рахунків з 13.06.2014 по 19.07.2018 грошові кошти в сумі 61 502 000 грн. 00 коп. станом на 19.07.2018 перебувають на депозитному рахунку ТОВ "Лангруп" № НОМЕР_2 , відкритому в банку Позивача.

3.8 Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі № 910/22780/15 позов Банку було задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Боржнику, Об`єкт в рахунок погашення заборгованості третьої особи за кредитним договором №011-14/11/13 від 14.05.2014 в сумі 175 946 109 грн. 98 коп., встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, яка складає 170 256 057 грн. 00 коп.; зобов`язано Боржника передати в управління Банку Об`єкт, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 14.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим № 410; зобов`язано Боржника передати Банку на будівлю Об`єкта ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації від зазначеної будівлі та усіх її приміщень; надано право позивачу на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди щодо Об`єкта; надано право Банку здійснювати дії, пов`язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь - якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування Об`єктом; надано право Банку на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування Об`єктом; надано право Банку здійснювати дії, пов`язані з управлінням Об`єктом, а саме змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв`язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов`язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної та пожежної сигналізації; надано право позивачу здійснювати користування послугами охорони, а саме: змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони Об`єкта.

3.9 Рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі № 910/22780/15 не набрало законної сили: ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 зупинено провадження у справі № 910/22780/15 до закінчення касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 826/18441/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, за участі третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", про визнання незаконним та скасування наказу.

3.10 Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у справі № 911/755/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг" на користь Позивача 76 501643 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 15 365 398 грн. 09 коп. заборгованості за відсотками, 2 098 952 грн. 15 коп. пені; ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2018 у справі №911/755/15 замінено сторону виконавчого провадження № 51258601 - боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Індексагрохолдинг") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангруп".

Матеріали справи не містять доказів сплати повністю або частково заборгованості.

3.11 Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки у зв`язку з невиконанням ТОВ "Індексагрохолдинг" умов кредитного договору та згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі від 30.12.2013, додавши до заяви, зокрема договір іпотеки від 30.12.2013, договір про його розірвання, рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у справі № 911/755/15, повідомлення про нікчемність договору про розірвання, розрахунок заборгованості за кредитним договором, наказ №70/1 про нікчемність договору про розірвання договору іпотеки, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 826/18441/15.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. було прийнято рішення № 29654212 від 18.05.2016 про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за Позивачем та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності №14560381.

3.12 Боржник звернувся з позовом до суду про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Бєлломи Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності Позивача на Об`єкт; скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 про право власності Позивача на Об`єкт, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Бєлломою Оленою Віталіївною.

27.05.2016 Харківський окружний адміністративний суду у справі №820/2792/16 ухвалив задовольнити клопотання Боржника про забезпечення адміністративного позову.

21.06.2016 Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 та постановив нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

17.06.2016 Харківський окружний адміністративний суд постановив задовольнити адміністративний позов Боржника.

26.09.2016 приватний нотаріус, на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 у справі № 820/2792/16, прийняв рішення №31571940 про скасування запису про право власності №14560381.

Ці дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. Позивач оскаржив до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

01.11.2016 Харківський апеляційний адміністративний суд у справі № 820/2792/16 ухвалив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016, закрити провадження у цій справі, оскільки спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За результатами розгляду скарги Комісією ухвалено висновок від 07.12.2016, яким скаргу задоволено та скасовано рішення про скасування №31571940 від 26.09.2016.

На підставі цього висновку Міністерство юстиції України видало наказ №779/5 від 03.03.2017 та скасувало рішення № 31571940 від 26.09.2016.

3.13 Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо визнання вимог Позивача) від 26.02.2018 змінено частково, ухвалено викласти абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Позивача в сумі 499 136 789 грн 88 коп., які забезпечені заставою майна боржника". В іншій частині вимог Позивача в сумі 93 965 993 грн. 24 коп. постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо визнання вимог Позивача на підставі договору іпотеки від 30.12.2013) від 26.02.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 скасовано, у скасованій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Питання щодо визнання вимог АТ "Єврогазбанк" на підставі договору іпотеки від 30.12.2013 судом не вирішено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 Банк визнано забезпеченим кредитором Боржника відповідно до договору іпотеки від 14.05.2014 з урахуванням змін.

За результатами розгляду кредиторських вимог 04.05.2017 Господарський суд Харківської області ухвалив затвердити реєстр вимог кредиторів; внести окремо відомості про майно Боржника, що перебуває у заставі Банку, а саме, Об`єкт.

27.09.2017 Господарський суд Харківської області ухвалив надати згоду на продаж майна Боржника, що перебуває в заставі Банку.

05.04.2018 був проведений аукціон з продажу майна банкрута - Об`єкта, переможцем якого стало ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю"; на підставі договору купівлі-продажу майна від 19.04.2018 ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" є власником вказаного майна.

4. Короткий зміст вимог касаційних скарг

4.1 15.05.2020 ліквідатор Боржника -Шабас Г.В. подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Позивача про визнання іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень Позивача, а також у задоволенні вимог про визнання недійсним (нікчемним) Договору та скасування запису про державну реєстрацію за Банком іпотеки і обтяжень щодо Об`єкта.

4.2 19.05.2020 Публічне акціонерне товариство "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" також подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні вимог Позивача про визнання іпотекодержателем та про скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень Позивача, а також - у задоволенні вимог про визнання недійсним (нікчемним) Договору та скасування запису про державну реєстрацію за Банком іпотеки і обтяжень щодо Об`єкта.

5. Доводи осіб, які подали касаційні скарги

5.1 Суди не врахували заміну одного виду забезпечення щодо повернення кредиту за договором від 07.11.2013 (іпотеки Об`єкта) на інший (майнові права на депозитні внески Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангруп" в сумі 77 502 000 грн. 00 коп.) внаслідок укладення 30.05.2014 та 13.06.2014 з Позивачем як заставодержателем договорів застави майнових прав як забезпечення повернення кредиту за договором від 07.11.2013.

5.2 Суди не врахували відсутність судового рішення про застосування наслідків нікчемного правочину - договору від 14.05.2014 про розірвання договору іпотеки.

5.3 Суди неправильно застосували до договору про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014 редакцію

................

Перейти до повного тексту