ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/1907/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представника:
скаржника - адвоката Пропадущого А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 18.06.2020
у справі № 904/1907/15
за заявою боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Справа про банкрутство фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича (далі - ФОП Стасик О.В.), порушена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович.
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.17 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2) на суму 810 520,00 грн (3 черга задоволення) та 1 218,00 грн судовий збір (3 черга задоволення).
3. 09.01.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 03.01.2020 з додатками від Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) про заміну кредитора у справі №904/1907/15, в якому заявник просить:
- залучити Компанію з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) (зареєстрована 30.07.2019 за номером IBC №2019-00213 (registered on 30.07.2019 by number IBC №2019-00213), місцезнаходження: будівля Родні Бейсанд, залив Родні, місто Грос - Айлет, Сент - Люсія (adress: Rodney Bayside Building, Rodnay Bay, Cros - Islet, SAINT LUCIA) до участі у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасик О.В. у якості нового кредитора як правонаступника кредитора ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов`язати керуючого реалізацією арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасик О.В. та подати на затвердження оновлений реєстр.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020, зокрема, клопотання нового кредитора Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) (далі - Компанія "АКС КЕПІТАЛ ЛТД") про заміну кредитора - задоволено частково, здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_2 на Компанію з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.); зобов`язано ліквідатора Юдицького О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; в решті вимог клопотання відхилено.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС" (далі - ПП "КОМІН ФІНАНС") оскаржило її в апеляційному порядку.
6. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 у справі № 904/1907/15.
7. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 у даній справі про заміну кредитора правонаступником на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. 20.07.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 19.07.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 904/1907/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПП "КОМІН ФІНАНС" у справі № 904/1907/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.07.2020.
10. 27.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від боржника - ФОП Стасика О. В. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/1907/15 за касаційною скаргою ПП "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020.
11. Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ПП "КОМІН ФІНАНС", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні з підстав, наведених в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2020.
12. Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.07.2020 № 29.3-02/1432 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/1907/15.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПП "КОМІН ФІНАНС" у справі № 904/1907/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.07.2020.
14. Крім того, касаційна скарга ПП "КОМІН ФІНАНС" від 19.07.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 904/1907/15.
15. Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 поновлено ПП "КОМІН ФІНАНС" строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 904/1907/15; відкрито касаційне провадження у справі № 904/1907/15 за касаційною скаргою Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" від 19.07.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020; призначено розгляд касаційної скарги ПП "КОМІН ФІНАНС" від 19.07.2020 на 18.08.2020 о 10:00.
16. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.08.2020 № 29.3-02/1664 у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/1907/15.
17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПП "КОМІН ФІНАНС" у справі № 904/1907/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2020.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
18. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2020, ПП "КОМІН ФІНАНС" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить, зокрема, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.06.2020 скасувати, направити справу на новий розгляд, судовий збір покласти на боржника.
19. Доводи касаційної скарги полягають у наступному.
19.1. За умовами пункту 4.1.1. Договору відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2019 встановлено, що протягом 10 банківських днів після підписання Договору Компанія "АКС КЕПІТАЛ" повинна сплатити Стасику О.В. 41 738,00 грн. Водночас, станом на дату розгляду судом першої інстанції заяви Компанії "АКС КЕПІТАЛ" 24.01.2020, доказів виконання умов п. 4.1.1. Договору суду надано не було. Викладене є свідченням того, що умови договору сторонами не виконані, а підстави для здійснення заміни кредитора відсутні. Позиція Верховного Суду в аналогічних правовідносинах викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.
19.2. Компанія "АКС Кепітал" не зареєстрована як суб`єкт господарювання на території України, Компанією не виконані обов`язки по сплаті податків за ОСОБА_2 , не виконано умови Договору відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2019, відтак у ОСОБА_2 є підстави звернутись до суду із заявою про визнання Договору цесії недійсним, або про його розірвання. В свою чергу, визнання Договору відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2019 недійсним є підставою для повернення
ОСОБА_2 статусу кредитора банкрута з наслідками, передбаченими КУзПБ, в тому числі і права на задоволення кредиторських вимог. Отримані в процедурі банкрутства Компанією кошти повернути до складу ліквідаційної маси не буде можливим, оскільки Компанія не є українським резидентом. При цьому, ОСОБА_2 зберігає за собою право отримати задоволення своїх вимог у розмірі, визначеному судом та вклю ченому до реєстру вимог кредиторів. За таким умов, законні права та інтереси ПП "КОМІН ФІНАНС" будуть порушені, оскільки ліквідаційна маса банкрута буде зменшена на суму коштів, отриманих Компанією "АКС Кепітал", а задоволення вимог ОСОБА_2 та ПП "КОМІН ФІНАНС" в черговий раз будуть здійснюватись пропорційно сумі визнаних та включених до реєстру вимог.
Проте, суди попередніх інстанцій взагалі не звернули увагу яким чином заміна кредитора у справі №904/1907/15 на його правонаступника-нерезидента на підставі не виконаного Договору відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2019 може вплинути на права та обов`язки ПП "КОМІН ФІНАНС".
19.3. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. ПП "КОМІН ФІНАНС" в судах першої та апеляційної інстанції доводив, що недотримання судом першої інстанції принципу верховенства права призводить до легалізації протиправної діяльності незареєстрованої на території України іноземної компанії-нерезидента, створює умови для ухилення від сплати податків, зменшення надходжень до Державного бюджету, що не може не впливати на інтереси нашого підприємства та його працівників. Порушення судами принципу верховенства права також впливає на права та законні інтереси ПП "КОМІН ФІНАНС".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
20. Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
22. При розгляді касаційної скарги ПП "КОМІН ФІНАНС" від 19.07.2020 (вх. 20.07.2020) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 904/1907/15, підлягають застосуванню норми ГПК України в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX, чинній з 08.02.2020.
23. Відповідно статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
24. Як встановлено судом апеляційної інстанції, ПП "КОМІН ФІНАНС" (до зміни назви - ПП "Білоножко") звернулось до Центрального апеляційного господарського з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020, якою, зокрема, клопотання нового кредитора Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) про заміну кредитора - задоволено частково, здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_2 на Компанію з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.); зобов`язано ліквідатора Юдицького О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; в решті вимог клопотання було відхилено.
25. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 у справі № 904/1907/15.
26. 06.03.2020 банкрут - ФОП ОСОБА_2 подав до Центрального апеляційного господарського суду заяву від 05.03.202 про закриття провадження за апеляційною скаргою ПП "КОМІН ФІНАНС".
27. Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
27.1. Матеріалами грошових вимог у справі про банкрутство підтверджується, що 27.12.2019 між ОСОБА_2 (далі - цедент), Компанією "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) (далі - цесіонарій) та Стасиком О.В. (далі - боржник) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії).
27.2. Пунктом 1.1. зазначеного договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги сплати заборгованості в розмірі 811 738 грн. за договором позики від 01.08.2012 та додаткової угоди до нього, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.14 у справі №201/10718/14-ц та включені до реєстру вимог кредиторів у справі №904/1907/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича.