ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 461/121/19
провадження № 51-1407км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Козака Володимира Івановича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Галицького районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шепіт Путивльського району Чернівецької області, жителя того ж села ( АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Галицького районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК, та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 185 КК - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 грудня 2018 року о 12 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « Cropp » у торгівельному центрі « Forum Lviv » на вулиці Під Дубом, 7б у місті Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець та чоловічі рукавиці, на загальну суму 1288, 34 грн, чим спричинив дочірньому підприємству «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, ОСОБА_1 16 грудня 2018 року о 13 год 10 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Zara» у торгівельному центрі «Forum Lviv» на вулиці Під Дубом, 7б, у місті Львові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, намагався повторно викрасти куртку, вартістю 758, 35 грн, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охороною магазину.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Козак В.І. не погоджується із судовими рішеннями, просить їх скасувати, а кримінальне провадження закрити з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
На обґрунтування своїх вимог стверджує, що повідомлення його підзахисного про підозру та обвинувальний акт стосовно нього затверджено неналежним прокурором, оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_1 був військовослужбовцем, а тому досудове розслідування мало здійснюватися з урахуванням особливостей, визначених наказами Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19 грудня 2012 року №4гн та «Про особливості діяльності військових прокуратур» від 29 серпня 2014 року №12.
Враховуючи викладене, на думку скаржника, вищезазначені обставини тягнуть за собою недопустимість доказів, покладених в основу обвинувачення ОСОБА_1 , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю через недоведеність, що злочини вчинені його підзахисним.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор наполягала на відмові у задоволенні касаційної скарги захисника, стверджувала про безпідставність доводів, викладених ним у скарзі.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило. При цьому у клопотанні, надісланому на адресу Суду, генеральний директор Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» просив судове провадження здійснювати за відсутності представника потерпілого.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому ріше