ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 756/3598/17
адміністративне провадження №К/9901/35886/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 756/3598/17
за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Луценко О.М.,) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (суд у складі: головуючого судді - Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 14.09.2016 року згідно з довідкою Прокуратури м. Києва від 27.01.2016 року №18/34 з розрахунку 90% її місячної (чинної) заробітної плати без обмежень певним розміром.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачці у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури м. Києва від 27.01.2016 року №18/34, оскільки пенсію їй призначено до набрання чинності змін до законодавства про прокуратуру, а, відтак, відповідач мав керуватися нормами, що діяли на момент призначення пенсії.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що положенням ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», який набув чинність з 15.07.2015 року, передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Проте, станом на момент звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунок пенсій працівникам прокуратури України, а положення ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року стосовно перерахунку пенсій втратили чинність з 15.07.2015 року. Таким чином, відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.02.2017 року про перерахунок пенсії без дотримання порядку, встановленого ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2017 року про перерахунок пенсії у відповідності до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, і прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачем було протиправно розглянуто заяву позивачки у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», а не ст.ст. 44, 45 Закону № 1058-IV та п.п. 4.1, 4.3 Порядку № 22-1. Відтак, належним способом захисту порушених прав позивачки є зобов`язання відповідача розглянути подану нею заяву про перерахунок пенсії згідно вимог пенсійного законодавства та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В ухвалою від 13 квітня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.
9. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Гриціва М.І. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 756/3598/17.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
У зв`язку із відпусткою судді Стеценка С.Г. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл даної касаційної скарги та визначено колегію суддів у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.
11. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. З січня 1994 року позивач перебуває на обліку Центрального ОУПФУ в м. Києві (правонаступник УПФУ в Оболонському районі м. Києва) та отримує пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII.
13. 27.01.2016 року Прокуратурою м. Києва позивачу було видано довідку № 18/34 про заробітну плату особи, працюючої на аналогічній посаді, з якої вона вийшла на пенсію.
14. Згідно довідки прокуратури м. Києва від 27.01.2016 року № 18/34, заробітна плата станом на 15.12.2015 року ОСОБА_1 складає: посадовий оклад - 2048,00грн.; класний чин - 130,00грн.; вислуга років 30% - 653,40грн., особливо - важке завдання - 1981,98грн.; премія - 3850,70грн.; матеріальна допомога на оздоровлення - 401,12грн.; матеріальна допомога на соціально - побутові питання - 401,12грн. Сума заробітної плати в межах максимальної для перерахунку пенсії складає 9466,32 гривень( а.с.8).
15. 03.02.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії на підставі вказаної довідки Прокуратури м. Києва від 27.01.2016 року № 18/34, до якої додала вказану довідку.
16. 27.02.2017 року Центральним ОУФПУ в м. Києві позивача було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку її пенсії.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та пере