Постанова
Іменем України
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 450/2216/15-ц
провадження № 61-1521св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у складі судді Данилів Є. О. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов мотивовано тим, що 27 грудня 2012 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір кредиту на умовах визначених у договорі. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору, в цей же день між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно з яким останній передав в іпотеку банку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, загальною площею 0,0826 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.
Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов`язання по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та іншої заборгованості.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 27 грудня 2016 року складає 62 811,06 грн.
Ураховуючи викладене та заяву про зміну предмету позову, ПАТ «Дельта Банк» просило в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредиту від 27 грудня 2012 року в розмірі 62 811,06 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 89, 6 кв. м, що складається з чотирьох жилих кімнат та кухні, житловий будинок (Літ. А-1), загальною площею 89,6 кв. м, жилою площею 64,6 кв. м, літня кухня (Літ. Б), гараж (Літ. В), вбиральня (Літ. Г.), надбудови над літньою кухнею та гаражем (Літ. Б), колодязя (Літ. К), огорожі (Літ. 1), замощення (Літ. І), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за цією ж адресою, на якій розташований вищезазначений житловий будинок, загальною площею 0,0826 га, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано необґрунтованістю позовних вимог, а також тим, що позивачем не надано суду доказів заподіяння йому збитків відповідачем внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов`язань, з огляду на те, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем (62 811,06 грн) та вартість предмету іпотеки (726 005,00 грн) є неспівмірними.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У лютому 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що сума заборгованості за кредитним договором є неспівмірною з вартістю предмета іпотеки, не врахували те, що законодавством не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки як неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання. Поза увагою судів залишилось те, що через невиконання умов кредитного договору розмір заборгованості постійно зростає, а тому висновок судів про ненадання позивачем доказів про заподіяння йому збитків не відповідає дійсним обставинам справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзив на касаційну скаргу не надходив.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року справу № 450/2216/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 27 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 232 995 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,99 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26 грудня 2015 року включно.
З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору 27 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_1 передав в іпотеку банка житловий будинок, загальною площею 89, 6 кв. м, що складається з чотирьох жилих кімнат та кухні, житлового будинку (Літ. А-1), загальною площею 89, 6 кв. м, жилою площею 64,6 кв. м, літня кухня (Літ. Б), гараж (Літ. В), вбиральня (Літ. Г.), надбудови над літньою кухнею та гаражем (Літ. Б), колодязя (Літ. К), огорожі (Літ. 1), замощення (Літ. І), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний будинок, загальною площею 0,0826 га з цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських споруд.
Пунктом 4.1.6 іпотечного договору передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем зобов`язання за кредитним договором та/або зобов`язань за цим договором , а також інших обов`язків іпотекодавця, іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, яке набрало законної сили у справі № 914/3155/15 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 461,77 грн, 3 % річних за несвоєчасне повернені кредиту - 24,40 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів 130,56 грн, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 7 грн. В частині стягнення заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 8 355,40 грн та 776,84 грн заборгованості по сплаті прострочених процентів провадження припинено. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.