1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


13 серпня 2020 року

м. Київ


справа № 761/8860/17

провадження № 61-3619св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - Національний університет оборони України імені Івана Черняховського,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року у складі судді Піхур О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Сержанюка А. С., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 без достатніх правових підстав проживають у кімнаті АДРЕСА_1 . Вказав, що рішення про виділення відповідачам кімнати в гуртожитку адміністрацією університету не приймалося, ордер на вселення не видавався, а тому у них не виникло права на вселення та користування зазначеною кімнатою. Крім того, відповідачі відмовляються добровільно звільнити займане приміщення у гуртожитку.

Позивач просив суд виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довів факт самовільного зайняття спірної кімнати відповідачами та проживання останніх у вказаній кімнаті без достатніх правових підстав.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідачі у 2008 році повторно заселилися у спірне приміщення без достатніх правових підстав, тим самим порушили право власності позивача, у зв`язку з чим підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення відповідно до положень частини третьої статті 116 ЖК Української РСР.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд за підсудністю.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що батько відповідача військовий пенсіонер ОСОБА_1 на підставі розпорядження Солом`янської у м. Києві державної адміністрації у січні 2004 року отримав службову квартиру АДРЕСА_2 для тимчасового приживання на родину з 4-з чоловік, однак ОСОБА_2 не втратив право на проживання у спірній кімнаті гуртожитку, оскільки після виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових, ОСОБА_2 в список осіб, на яких розподілено квартиру, не потрапив та немає відношення до цієї квартири; іншого житла крім кімнати в гуртожитку на АДРЕСА_1 відповідач не має, вселився в кімнату гуртожитку на законних підставах у 2001 році, з кімнати не виселявся, а тому повторного вселення не було; житлом від Міністерства оборони України не забезпечений та перебуває на черзі квартирного обліку для поліпшення житлових умов; виселення військовослужбовця без надання іншого житлового приміщення порушує норми чинного законодавства; справу розглянуто без участі житлової комісії гарнізону м. Києва, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України; висновки суду про те. що ОСОБА_2 не навчався та не проходив службу в університеті є помилковими.

У квітні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Національний університет оборони України імені Івана Черняховського просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки відповідачі зайняли кімнату у гуртожитку без рішення житлової комісії про виділення їм цієї кімнати, без видачі спеціального ордера на вселення, на час вселення у кімнату відповідачі військову службу не проходили, в університеті не навчалися та не були пов`язані трудовими відносинами, тобто правових підстав для проживання у гуртожитку немає.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що у 2001 році начальником Національної академії оборони України ОСОБА_1 видано лист на заселення від 09 квітня 2001 року в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 на сім`ю з п`ятьох осіб (а. с. 63).

Будівля на АДРЕСА_1 є гуртожитком, що знаходиться у військовому містечку № 31, і знаходиться на балансі Національної академії оборони України, що підтверджується розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 квітня 2009 року № 360, листом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 17 липня 2007 року № 09/55-5230, довідкою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 25 січня 2008 року № 303/25/1-136 (а. с. 9, 9-зворот, 10).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1089 Національна академія оборони України реорганізована в Національний університет оборони України та є юридичною особою згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с.11, 12).

Відповідно до довідки Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 19 січня 2017 року № 437/71/39 в кімнаті АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 (а. с. 4).

ОСОБА_1 не навчався, не працював та військову службу в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського не проходив (довідка Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 08 лютого 2017 року № 182/4/304 а. с. 5).

Відповідно до довідки житлової комісії гарнізону м. Києва від 02 лютого 2017 року № 15 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на теперішній час, в списках осіб, які потребують поліпшення житлових умов в гарнізоні м. Києва не перебувають (а. с. 6).

ОСОБА_1 згідно з ордером від 21 січня 2004 року № 00388 отримав трикімнатну службову квартиру АДРЕСА_2 на родину (він, дружина - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_5, син - ОСОБА_2, а. с. 92).

Суд апеляційної інстанції встановив, що у 2001 році начальником Національної академії оборони України генерал-лейтенантом Толубко В. Б . ОСОБА_1 було видано лист-заселення в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, склад сім`ї 5 (а. с.63), а тому у 2001 році були законні підстави длявселення відповідачів у спірне приміщення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 набувши у березні 2004 року право користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_2 втратили право користування спірним приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


................
Перейти до повного тексту