ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 873/72/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 13.07.2020
у справі № 873/72/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020
у третейській справі № 06/24-2020
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
до Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі"
про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
1. До Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" із позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (далі - ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод") до Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" про стягнення боргу.
2. Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі № 06/24-2020 позов ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" до Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" як Поручителя, на користь ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти в розмірі 2 127 486,58 грн, яка складається з: 1 527 142,82 грн - заборгованості, 262 777, 11 грн пені; 337 566,65 грн - процентів річних; стягнуто з Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" на користь ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 12 137,43 грн.
3. ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі № 06/24-2020.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 873/72/20 заяву ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі №06/24-2020 задоволено, видано відповідні накази.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
5. 21.07.2020 Фермерське господарство "Агрофірма Бургуджі" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою від 21.07.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 873/72/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" у справі № 873/72/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2020.
7. Ухвалою Верховного суду від Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/72/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" від 21.07.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020; призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" від 21.07.2020 на 11.08.2020 о 10:45.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу
8. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2020, Фермерське господарство "Агрофірма Бургуджі" звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.07.2020 скасувати у повному обсязі, постановити нове рішення про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі №06/24-2020, зазначивши наступні доводи.
8.1. Фермерське господарство "Агрофірма Бургуджі" як поручителя за Договором поруки, було позбавлено можливості прийняти участь у судовому засіданні, оскільки останнім було подано клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізню дату у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації, при цьому, прибувши за адресою Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник", яка була вказана у повідомленні про призначення судового засідання, встановити місцезнаходження суду не вдалося, оскільки за вказаною адресою не знаходиться.
8.2. Рішенням постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі №06/24-2020 є незаконним, оскільки ним вирішено питання про права і обов`язки Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" (далі - ДП ДГІМ М.І. КУТУЗОВА ОДЕСЬКОХ ДС НААН), як боржника за Договором поруки № 1 від 02.04.2019.
9. 10.08.2020 від Фермерське господарства "Агрофірма Бургуджі" на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, яке не містить кваліфікований електронний підпис, про що головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено довідку від 10.08.2020 № 113. Відтак, колегія суддів не розглядає вказане клопотання.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
10. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
11. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та докази, що стосуються фактів, на які скаржник посилається в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, який діяв як суд першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
12. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон), зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
13. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
14. Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Предметом розгляду у даній справі № 873/72/20 є заява ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі № 06/24-2020.
16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 873/72/20 заяву ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у третейській справі №06/24-2020 задоволено, видано відповідні накази.
17. Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду постановлена ним як судом першої інстанції за результатами розгляду заяви, здійсненого відповідно до норм ГПК України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, тобто після 08.02.2020.
18. Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
19. Згідно з частини 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.