ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
АТ "СБЕРБАНК" - Кошлій Р.В.
ТОВ "СВАН-1" - ліквідатор Юдицький О.В.
ТОВ "Агро Інжинірінг" - ліквідатор Артеменко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 14.05.2020
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 01.10.2019
за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину) по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в м. Черкаси
у справі № 04/14-10/5026/2337/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою суду від 25.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядника майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
2. Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 постанову Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.
4. Постановою Верхового суду від 01.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 скасовано.
5. Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до суду із заявою від 13.12.2017 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в м. Черкаси (том 52 а.с. 188-193).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" від 13.12.2017 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в м. Черкаси задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 - нежитлові приміщення першого поверху літ. "А-9" з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 кв.м., (цегляні), що знаходяться по вулиці 30-річчя Перемоги, 22 в м. Черкаси, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі генерального директора Мальованого Олександра Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг".
7. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністі "Мак Трейд" подало апеляційну скаргу.
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" залишено без задоволення; ухвалу Господарського Черкаської області від 01.10.2019 залишено без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
9. 20.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 20.06.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.06.2020.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" від 20.06.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.07.2020 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.
12. 08.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 08.07.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено оригінал документу (квитанція № 0.0.1756557264.1 від 03.07.2020), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.
13. Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" від 20.06.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" від 20.06.2020 на 04.08.2020 о 10:00 год.
14. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Жукова С.В. у відпустці, справу
№ 04/14-10/5026/2337/2011 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
15. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" подало касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і закрити провадження у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в м. Черкаси.
16. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
16.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" було позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" отримало 03.10.2019, тобто після того як рішення за нею судом вже було прийнято.
16.2 Скаржник разом із апеляційною скаргою подав до суду апеляційної інстанції докази, якими аргументував свою позицію щодо предмету спору, на які суд апеляційної інстанції не звернув уваги та дійшов помилкового висновку про недоведеність скаржником факту неможливості подання цих доказів до місцевого господарського суду.
16.3 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" не здійснювало відчуження майна за цінами нижчими від ринкових.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить закрити касаційне провадження.
18. Ліквідатором боржника та Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" подано відзиви на касаційну скаргу в яких останні просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
19. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", представник Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в судовому засіданні заперечили проти касаційної скарги.
Розгляд клопотань Верховним Судом
20. Як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" у відзиві на касаційну скаргу просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд".
21. Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржник не був стороною оспорюваного договору, а тому питання щодо його прав та інтересів судами попередніх інстанцій не вирішувалося.
22. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" та представник Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в судовому засіданні 04.08.2020 підтримали вказане клопотання.
23. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" в судовому засіданні 04.08.2020 розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду.
24. Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов наступних висновків.
25. Ухвалою від 16.08.2020 у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Трейд" залучено до участі у справі при розгляді заяв Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні боржника.
26. Згідно частини 5 статті 50, пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки встановлені для учасників справи, і зокрема оскаржувати судові рішення у визначених законах випадках.
27. Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в м. Черкаси, стороною якого є боржник, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020.
28. Цей спір вирішено в межах справи № 04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1".
29. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" від 20.06.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 подана 20.06.2020, тобто після набрання чинності та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.
30. Згідно статті Кодексу України з процедур банкрутства, статті 287 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції від 01.10.2019 в цій справі, постанова суду апеляційної інстанції від 14.05.2020 за результатами перегляду вказаної ухвали підлягають оскарженню в касаційному порядку.
31. Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про закриття касаційного провадження задоволенню не підлягає.
Позиція Верховного Суду
32. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
33. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
34. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
35. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
36. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд" від 20.06.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 подана 20.06.2020.
37. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
38. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..
39. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
40. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
40.1 Відповідно до Статуту Товариства ТОВ "Сван-1" створено як господарське товариство метою задоволення потреб в його послугах (роботах, товарах) та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Учасників товариства а також економічних та соціальних інтерсів трудового колективу, про що свідчить п.1.4 Статуту.
40.2 Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження у справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника ліцензованого арбітражного керуючого Юдицького О.В.
40.3 У справі №14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" м. Черкаси кредиторами до боржника заявлені вимоги на загальну суму 25 199 822,83 грн.
40.4 Станом на дату укладення оспорюваного договору ТОВ "Сван-1" не були проведені розрахунки з банком, які виникли на підставі іпотечного договору від 13.02.2008 та договору поруки від 21.09.2006.
40.5 Загальна сума боргу ТОВ "Сван-1" станом на 25.10.2011 - на дату порушення провадження у справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство тільки перед банківськими установами становила 37 504 487,29 грн. та 72 926,83 доларів США.
40.6 Перелічені вимоги кредиторів до ТОВ "Сван-1" визнані ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області по справі №14-10/5026/2337/20114 від 30.05.2012 та включені до реєстру вимог кредиторів товариства, що підтверджено матеріалами справи.
40.7 З матеріалів справи вбачається, на підставі укладеного від імені ТОВ "Сван-1" Мальованим О.О. договору, право власності на оскаржуване нежитлове приміщення магазину перейшло від ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжинірінг".
40.8 В п.2 тексту оспорюваного правочину вказано, що продаж зазначеного нежилого приміщення вчиняється за ціною 200 688,00 гривні (в т.ч. ПДВ), які отримані продавцем від покупця в безготівковій формі до підписання цього договору.
40.9 В п.3 договору вказано, що балансова вартість нежилого приміщення становить 203 947, 63 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №281966115 від 01.12.2010, виданого Комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації".
41. Таким чином, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що об`єкт, балансова вартість якого становить 203 947, 63 грн. без ПДВ, був проданий за 200 688,00 грн (з ПДВ 20%, а без урахування ПДВ - за 167 240,00 грн.), тобто за ціною нижчою від балансової вартості.
42. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що особи, які від імені ТОВ "Сван-1" при укладенні оспорюваного правочину діяли не в інтересах товариства, а в інтересах третіх осіб, та про те, що укладений 01.12.2010 правочин порушує інтереси інших осіб-учасників господарських відносин з ТОВ "Сван-1", зокрема кредиторів товариства, вимоги яких існували і не були погашені боржником станом на дату укладення оспорюваного правочину. Продаж майна (активів та основних засобів) за ціною нижче його балансової вартості призвів до заниження бази оподаткування та нанесення збитків Державі.