1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

Постанова

іменем України

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 734/631/19

провадження № 51-2243км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000012,

за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чемера Козелецького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, і призначено їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані

з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк

1 рік; за ч. 1 ст. 366 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць

із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими

та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік 1 місяць.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , перебуваючи посаді начальника відділення поштового зв`язку Прогрес ЦОС № 3 Чернігівської філії дирекції ПАТ «Укрпошта»

з дозволом працювати за сумісництвом листоношею другого класу цього відділення, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, всупереч пунктам 1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.18, 2.12, 2.15 посадової інструкції начальника та заступника начальника відділення поштового зв`язку і пунктам 5.7, 5.8 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28 квітня 2009 року № 14-1, перебуваючи на робочому місці у зазначеному відділенні поштового зв`язку за адресою: вул. Гедройця, буд. 2, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 18 травня 2018 року згідно з відомістю на виплату субсидій

за квітень 2018 року за формою В1-М отримала грошові кошти на виплату субсидії

на тверде паливо в сумі 3442,98 грн для ОСОБА_8 , перераховані з Державного бюджету відповідно до Положення про призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції від 27 квітня 2018 року № 329), Управлінням соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області. Достовірно знаючи, що ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 )

і не міг самостійно отримати нараховану йому субсидію, ОСОБА_7 привласнила зазначені кошти, завдавши державі в особі вищезазначеного Управління матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, маючи умисел, спрямований на внесення

до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, з метою приховати привласнення зазначених коштів, перебуваючи на своєму робочому місці,

18 травня 2018 року власноруч поставила підпис за ОСОБА_8 у відповідній графі відомості № 22/7411 на виплату субсидії за квітень 2018 року, підбила підсумки

у відомості за формою В1-М за кількістю і сумою виплачених субсидій, скріпивши зазначений звіт своїм підписом як службової особи та печаткою підприємства,

і направила до Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», таким чином внесла до офіційного документа відомості на виплату субсидії № 22/7411 від 02 квітня 2018 року

по 1 доставній дільниці 17035 відділення зв`язку завідомо неправдиві відомості про отримання грошових коштів ОСОБА_8 .

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 12 березня 2020 року частково задовольнив апеляційну скаргу засудженої та змінив вирок суду першої інстанції. На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом першої інстанції,

з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК обов`язки. У решті вирок суду залишено без змін.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду

та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що, незважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинила корупційні злочини, апеляційний суд всупереч положенням примітки до ст. 45, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 75 КК безпідставно звільнив її від відбування призначеного покарання з випробуванням, не зазначивши належного обґрунтування прийнятого рішення, що є порушенням вимог ст. 370, частин 1, 3 ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).


................
Перейти до повного тексту