Постанова
Іменем України
07 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 431/1160/18-ц
провадження № 61-3672св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року в складі судді Пелиха О. О. та постанову Луганського апеляційного суду від 21 січня 2019 року в складі колегії суддів: Коновалової В. А., Коротенка Є. В., Луганської В. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3, яка є дочкою відповідача та після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Зазначав, що він є спадкоємцем першої черги після смерті дружини, яка заповіту не складала.
Також зазначав, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. При цьому позивач посилається на те, що він фактично проживав разом з дружиною на час її смерті та вважав, що фактично прийняв спадщину. Крім того, він є інвалідом третьої групи та потребує постійного і тривалого лікування. Вказані обставини у сукупності перешкодили йому своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності підстав передбачених частиною третьою статті 1272 ЦК України для визначення позивачу судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Луганського апеляційного суду від 21 січня 2019 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, виходив із того, що зазначені позивачем причини не пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами, які унеможливили б звернення спадкоємця до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому позивачем не доведено факт поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що 27 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.