Постанова
Іменем України
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 324/783/18
провадження № 61-3146св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кримської О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") в особі філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява обґрунтована тим, що 28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - ВАТ "Державний ощадний банк України") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 448, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 40 000,00 дол. США.
06 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В. І., предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Пологівської міської ради Запорізької області від 19 березня 2018 року № 1820 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору, прокурор Пологівського району звернувся до суду з позовом в інтересах банку про звернення стягнення на передану в іпотеку трикімнатну квартиру.
Рішеннями Пологівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2011 року по справі №2-329/2011 року звернуто стягнення шляхом продажу з публічних торгів, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 04 жовтня 2011 року.
З посиланням на статті 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", статтю 109 ЖК України, статті 3, 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" позивач просив суд виселити ОСОБА_1 з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Пологівській міській раді Запорізької області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року позов задоволено частково.
Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних, допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є членом сім`ї (родичем) одноособового власника вищезазначеного квартири - ОСОБА_2 як іпотекодавця, та вселився у цю квартиру за попереднім письмовим дозволом банку, а тому останній вважається таким, що не набув права користування вказаною квартирою у встановленому законом порядку та підлягає виселенню зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року в частині задоволених позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, стягнення судового збору скасовано, у задоволенні позову ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 на момент укладення договору іпотеки постійно проживав в спірній квартирі та мав право на користування предметом іпотеки, як член сім`ї власника ОСОБА_2, а також з огляду на те, що при виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього майна, відсутність постійного жилого приміщення, яке відповідно до вимог закону має бути надане особі одночасно з виселенням, вказане є підставою для відмови у задоволенні позову про виселення ОСОБА_1 .
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 324/783/18, витребувано її з Пологівського районного суду Запорізької області.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії "Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року в справі № 359/10886/15-ц, від 22 травня 2019 року в справі № 552/7400/16-ц, від 27 листопада 2019 року в справі № 753/7093/16-ц.
Доводи інших учасників справи
У червні 2020 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказувала, що судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 28 вересня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 448, за умовами якого (пункти 1.1 і 1.2) банк надав позичальнику кредит у сумі 40 000,00 дол. США строком на 120 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 28 вересня 2017 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями вказаного кредитного договору та додатків до нього.
28 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В. І. і зареєстрований за р.№2343, предметом іпотеки за умовами якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією вказаного іпотечного договору.
Зазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пологівською товарною біржою "Агропром-Інвест" 27 липня 2001 року за № ПН-249 та рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2002 року, зареєстрованих в Пологівському державному комунальному підприємстві "Імпульс" (далі ? КП "Імпульс") в реєстровій книзі № 33 за номером № 5690, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15271299, виданого КП " Імпульс" Пологівського району.
Пунктом 4.2 Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2011 року у справі № 2-329/2011 рік, копія якого долучена до матеріалів справи, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору від 28 вересня 2007 року № 448 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів, а саме - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлову будівлю магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
З копії довідки №1820, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області у березні 2018 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого часу здійснена реєстрація, не зазначено.
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року у справі № 0820/2972/2012, копія якого долучена до матеріалів справи, позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Запорізьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Пологівський сектор управління департаменту міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа-орган опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації в Запорізькій області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку у Пологівському секторі управління департаменту міграційної служби України в Запорізькій області.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_4 і зняття її з реєстраційного обліку у житловому приміщенні скасовано, позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_4 із кварти АДРЕСА_1 без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку. В частині позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про виселення і зняття з реєстрації рішення суду змінено в мотивувальній частині - у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.